案号: (2016)粤07民终716号

裁判日期: 2016-04-06

案件类型: 民事二审案件

审理法院: 广东省江门市中级人民法院

官方链接


跳转结论

基本信息

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤07民终716号上诉人(原审原告):叶培康,男。

委托代理人:陈柏念,广东贯虹律师事务所律师。

法定代表人:田少华。

委托代理人:李增臣,广东百格律师事务所律师。

委托代理人:钟淑华,广东百格律师事务所律师。

上诉人叶培康因与被上诉人广东省新会电器厂有限公司(以下简称“新会电器厂”)劳动合同纠纷一案,不服广东省江门市新会区人民法院(2015)江新法民三初字第631号民事判决,向本院提起上诉。

本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。

庭审调查

原审法院经审理,依照《中华人民共和国劳动人事争议调解仲裁法》第二十七条,《台港澳居民在内地就业管理规定》第四条、第十二条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:

驳回叶培康的诉讼请求。

案件受理费10元,减半收取5元,由叶培康负担。

上诉人叶培康不服原审判决,向本院上诉称:叶培康向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁未超过一年的仲裁时效。

新会电器厂出具的用工备案证明解除劳动合同的时间为2014年8月20日,新会电器厂在2014年8月还为叶培康购买社保,新会电器厂于2014年7月3日注销其《台港澳人员就业证》,在注销叶培康《台港澳人员就业证》后,并没有以书面、口头以及其他有效方式通知叶培康,让叶培康知悉该情况,新会电器厂撤销叶培康的就业证的行为实为其本公司单方面的行为,因此,仲裁时效的起算点是2014年8月20日,不是2014年7月3日。

叶培康的仲裁申请没有超过时效。

一审法院认定事实存在错误,请求:1、撤销原判,改判支持叶培康一审的诉讼请求。

2、一、二审案件受理费用由新会电器厂承担。

被上诉人新会电器厂二审答辩称:一审法院认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。

各方当事人在二审期间均未提交新证据。

经审查,原审法院查明的事实属实,本院予以确认。

审理结论
本院认为:本案是劳动合同纠纷。

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定,本院仅针对陈元活的上诉请求范围进行审查,对各方当事人没有提出请求的不予审查。

本案二审争议焦点为:本案是否已过仲裁时效。

根据《台港澳居民在内地就业管理规定》第四条“台、港、澳人员在内地就业实行就业许可制度。

用人单位拟聘雇或者接受被派遣台、港、澳人员的,应当为其申请办理《台港澳人员就业证》;香港、澳门人员在内地从事个体工商经营的,应当由本人申请办理就业证。

经许可并取得就业证的台、港、澳人员在内地就业受法律保护”的规定,台港澳人员在我国内地就业实行就业许可制度,只有取得《台港澳人员就业证》,才具备《劳动法》和《劳动合同法》规定的主体资格,而叶培康《台港澳人员就业证》自2014年7月3日注销时起,就不具备《劳动法》和《劳动合同法》规定的主体资格,叶培康与新会电器厂之间的劳动关系便因此而终止。

《中华人民共和国劳动人事争议调解仲裁法》第二十七条规定:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。

仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。

劳动关系终止的,应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。

由于《台港澳人员就业证》是由用人单位办理注销手续,不能必然确认叶培康在新会电器厂注销《台港澳人员就业证》的当日就知道注销的事实,本案的仲裁时效期间应在叶培康应当知道新会电器厂为其注销《台港澳人员就业证》之日起计算,江门市某纸制品有限公司于2014年8月13日为叶培康办理《台港澳人员就业证》,故原审法院确认叶培康在2014年8月13日前就应当知道新会电器厂已于2014年7月3日为其注销《台港澳人员就业证》较符合本案的实际情况,即使从2014年8月13日江门市某纸制品有限公司为叶培康办理《台港澳人员就业证》起计算,至叶培康在2015年8月19日提出仲裁申请亦已过一年仲裁时效。

叶培康上诉主张新会电器厂出具的用工备案证明解除劳动合同的时间为2014年8月20日,因此,仲裁时效的起算点是2014年8月20日,仲裁申请没有超过时效,与法律规定不符,本院不予支持。

综上所述,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,处理并无不当,叶培康的上诉请求理据不足,应予以驳回。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费10元,由上诉人叶培康负担。

本判决为终审判决。

审判长  刘振宇审判员  赵志实审判员  唐 砚二〇一六年四月六日书记员  薛佩珠


案名: 叶培康与广东省新会电器厂有限公司劳动合同纠纷二审民事判决书

案号: (2016)粤07民终716号

裁判日期: 2016-04-06

案件类型: 民事二审案件

审理法院: 广东省江门市中级人民法院

文书摘要:

	
		叶培康上诉主张新会电器厂出具的用工备案证明解除劳动合同的时间为2014年8月20日,因此,仲裁时效的起算点是2014年8月20日,仲裁申请没有超过时效,与法律规定不符,本院不予支持。
		
		上诉人叶培康不服原审判决,向本院上诉称:叶培康向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁未超过一年的仲裁时效。
		
		上诉人叶培康因与被上诉人广东省新会电器厂有限公司(以下简称“新会电器厂”)劳动合同纠纷一案,不服广东省江门市新会区人民法院(2015)江新法民三初字第631号民事判决,向本院提起上诉。
		
		经审查,原审法院查明的事实属实,本院予以确认。
		
		依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定,本院仅针对陈元活的上诉请求范围进行审查,对各方当事人没有提出请求的不予审查。