案号: (2016)桂1381民初67号

裁判日期: 2016-03-21

案件类型: 民事一审案件

审理法院: 合山市人民法院

官方链接


跳转结论

基本信息

委托代理人李挺文,广西桂合律师事务所律师。

法定代表人黄进兴,该公司董事长。

委托代理人莫远山,该公司综合办副主任。

委托代理人陈更,广西思齐律师事务所律师。

原告潘柳玉与被告广西合山煤业有限责任公司(以下简称合煤公司)劳动争议一案,本院于2016年1月20日受理后,依法由代理审判员蓝娟适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。

原告潘柳玉及其委托代理人李挺文、被告合煤公司的委托代理人莫远山到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

庭审调查

原告潘柳玉诉称,原告于2004年12月进入广西豪和工贸有限责任公司(以下简称豪和公司),成为该公司员工后被派遣到合山矿务局机关办公室工作。

2006年12月合山矿务局完成企业改制后,合山矿务局机关办公室变更为被告合煤公司机关办公室。

2008年1月1日,原告被安排与被告合煤公司签订劳动合同,成为被告的员工。

原告身份变了,但工作岗位仍在原来的单位和地点,工种也没有变化。

2014年9月份,被告合煤公司与原告解除劳动合同,2015年8月,被告才支付经济补偿金。

在计算经济补偿金时,只计算了原告成为被告员工时段工作年限的经济补偿金,原告在豪和公司工作时段的经济补偿金则不予支付,侵害了原告的权益。

经计算,原告在豪和公司工作的年限为2004年12月至2007年12月,共3年1个月,被解除劳动合同前的12个月平均工资为2207.12元(被告是按照此工资标准支付合煤公司工作年限的经济补偿金)。

根据《劳动合同法》第46条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题司法解释四》第5条等规定,被告应当支付原告在豪和公司工作年限的经济补偿金;同时鉴于被告没有按期足额支付,根据《劳动合同法》第85条之规定,被告应当加付赔偿金。

原告与被告多次协商赔偿未果,遂诉至法院,请求判决:1.被告支付原告在广西豪和工贸有限责任公司工作年限的经济补偿金7724.92元,并加付赔偿金7724.92元;2.本案诉讼费由被告承担。

被告合煤公司辩称,一、豪和公司是国有性质的企业,现在还有自己公司的资产,有能力支付原告在该公司工作期间的经济补偿金。

被告是港资民营企业,与豪和公司是不同性质的企业,应由豪和公司支付原告在其公司工作期间的经济补偿金,不应由被告承担。

二、原告是自愿解除与豪和公司的劳动合同后,自愿与被告签订劳动合同,到被告单位工作的。

三、被告在与原告协商解除劳动合同时,已经明确告知原告经济补偿金的计算标准和数额,原告未提出任何异议或提出要求被告支付其在豪和公司工作年限的经济补偿金,说明原告是认可被告只支付原告在被告公司工作年限的经济补偿金的,其自愿放弃了要求被告支付其在豪和公司工作年限经济补偿金的权利。

被告已经依法支付了原告在被告处工作期限的经济补偿金,原告当时已经对经济补偿金予以确认,原告要求被告支付其在豪和公司工作年限的经济补偿金没有任何依据。

四、劳动仲裁部门没有受理原告关于要求被告支付其在豪和公司工作年限经济补偿金的申请,说明被告没有违反法律规定,故被告不应加付赔偿金。

五、合山市矿务局在改制时,被告已经足额支付相关费用,原单位的人事、经济等各项事务由原单位自行负责,与被告无关。

六、鉴于原告已经诉至法院,法院在计算其经济补偿金和赔偿金,应按照原告与被告解除劳动合同前12个月的实际月平均工资进行计算,即以原告实际月平均工资乘以原告在合煤公司及豪和公司的合并工作年限后,扣除合煤公司已经实际支付的经济补偿金。

七、原告的起诉已经超过诉讼时效。

综上,请法院驳回原告的诉讼请求。

经审理查明,2004年12月27日,原告潘柳玉与被告广西合山豪和工贸有限责任公司签订劳动合同,合同期限为1年1个月,自2004年12月1日起至2005年12月31日止。

劳动合同签订后,原告被豪和公司劳务派遣到合山矿务局机关办公室工作,担任办公室秘书职务。

至2007年12月,原告均在合山矿务局机关办公室工作。

2007年12月29日,豪和公司因经营状况发生变化,下发合豪字(2007)第53号《关于终止黄桂北等一千零九十一人劳动合同的通知》,终止了与原告的劳动合同,但未支付原告经济补偿金。

2004年12月至2007年12月,原告与豪和公司有连续的劳动关系,在此期间豪和公司亦为原告缴纳养老保险。

2008年1月1日,合煤公司与原告签订无固定期限劳动合同,原告担任综合办公室秘书职务,2008年8月,原告在被告处担任财务部出纳职务。

2014年9月28日,合煤公司与原告协商解除劳动合同,但未及时足额支付原告的工资及经济补偿金等。

2015年5月6日,原告向合山市劳动保障监察大队投诉,要求被告支付其工资及经济补偿金等。

2015年8月,被告支付原告在被告处工作年限的经济补偿金,但未支付原告在豪和公司工作期间的经济补偿金。

2016年1月4日,原告向合山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求仲裁裁决合煤公司支付其在豪和公司工作年限的经济补偿金及加付赔偿金。

2016年1月6日,合山市劳动人事争议仲裁委员会作出合劳人仲裁不字(2016)2号《不予受理通知书》,认为原告的仲裁请求超过仲裁时效,不予受理。

原告不服,遂诉至本院,请求判如所请。

另查明,自2004年12月至2014年9月,潘柳玉一直在合煤公司(企业改制前为合山矿务局)工作,期间无间断。

潘柳玉解除劳动合同前十二个月的月平均工资为2207.12元。

审理结论
本院认为,根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条:“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的,劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。

原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的,新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时,不再计算劳动者在原用人单位的工作年限”之规定,以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条:“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作,原用人单位未支付经济补偿,劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同,或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同,在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时,劳动者请求把原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的,人民法院应予以支持。

用人单位符合下列情形之一的,应当认定属于‘劳动者非本人原因从原用人单位被安排新用人单位工作’:(一)劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作,劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位;……”的规定,原告自2004年12月至2007年12月由豪和公司安排到合山矿务局机关办公室工作,2006年12月合山矿务局改制为合煤公司后,其继续在合煤公司机关办公室工作直至2007年12月31日豪和公司与其解除劳动合同。

2008年1月潘柳玉与合煤公司签订劳动合同后,其也一直继续在合煤公司综合办公室工作,直至2014年9月28日合煤公司与其解除劳动合同,原告的工作场所未发生改变,工作经历亦未间断。

2007年12月豪和公司与原告解除劳动合同时,豪和公司未向其支付经济补偿,因此依照上述法律法规及司法解释的规定,合煤公司与原告解除劳动合同后,在计算支付经济补偿的工作年限时,应把原告在豪和公司工作的年限3年零1个月合并计算为在合煤公司工作年限,并由合煤公司应支付原告在豪和公司工作3年零1个月的经济补偿金。

被告关于双方在解除劳动合同时原告对经济补偿金未提出任何异议,且未提出要求被告支付其在豪和公司工作年限的经济补偿金,说明原告自愿放弃要求被告支付其在豪和公司工作年限经济补偿金的权利的抗辩意见,因未有证据证明原、被告双方在协商解除劳动合同时,原告有自愿放弃要求被告支付其在豪和公司工作年限经济补偿金的意思表示,双方对此亦未达成书面协议,故被告的该抗辩意见本院不予采纳。

被告抗辩称原告的起诉超过诉讼时效,2014年9月28日被告与原告解除劳动合同,但由于被告未按时支付原告的工资、经济补偿金等款项,原告于2015年5月6日向合山市劳动保障监察大队投诉,根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条:“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。

从中断时起,诉讼时效期间重新计算”,本案的诉讼时效在原告向合山市劳动保障监察大队投诉要求被告支付工资、经济补偿金时中断,新的诉讼时效应从2015年5月6日起重新起算,至2016年5月5日止。

故原告的起诉没有超过诉讼时效,被告该抗辩意见本院不予采纳。

被告于2014年9月与原告协商解除劳动合同,解除劳动合同前原告12个月的平均工资为2207.12元,原告在豪和公司工作年限3年零1个月,根据《劳动合同法》第四十七条的规定,被告应向原告支付3.5个月的经济补偿金7724.92元(2207.12元/月×3.5个月)。

原告主张按月平均工资2207.12元计算其在豪和公司工作年限的经济补偿金有事实和法律依据,本院予以支持。

关于原告请求被告加付拖欠经济补偿金的赔偿金的问题,根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条:“用人单位有下列侵害劳动者合法权益情形之一的,由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿,并可以责令支付赔偿金:……(四)解除劳动合同后,未依照本法规定给予劳动者经济补偿的。

”以及《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条:“用人单位有下列情形之一的,由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿金……;逾期不支付的,责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金:……(四)解除劳动合同后,未依照本法规定给予劳动者经济补偿的。

”之规定,原告应就用人单位拖欠其经济补偿金的违法行为先向劳动行政部门投诉,劳动行政部门在责令用人单位限期支付后,用人单位逾期不支付的,才应加付赔偿金,原告未经过这一前置程序,直接向法院起诉主张加付赔偿金,本院不予支持。

综上所述,依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条之规定,判决如下:一、被告广西合山煤业有限责任公司应支付原告潘柳玉解除劳动合同经济补偿金7724.92元;

二、驳回原告潘柳玉的其他诉讼请求。

案件受理费10元,减半收取5元,由被告广西合山煤业有限责任公司负担。

上述应履行的义务,义务人应在本案判决生效之日起三十日内履行完毕,如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内,向本院申请执行。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提供副本,上诉于广西来宾市中级人民法院。

代理审判员 蓝 娟二〇一六年三月二十一日书 记 员 谭宏勇

附:本案适用的法律条文

一、《中华人民共和国劳动合同法》

第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限,每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。

六个月以上不满一年的,按一年计算;不满六个月的,向劳动者支付半个月工资的经济补偿。

劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的,向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付,向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。

本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。

二、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》

第十条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的,劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。

原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的,新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时,不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。

三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》

第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作,原用人单位未支付经济补偿,劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同,或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同,在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时,劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的,人民法院应予支持。

用人单位符合下列情形之一的,应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”:

(一)劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作,劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位;

(二)用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动;

(三)因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动;

(四)用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同;

(五)其他合理情形。

四、《中华人民共共和国民法通则》

第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。

从中断时起,诉讼时效期间重新计算。


案名: 潘柳玉与广西合山煤业有限责任公司劳动争议一审民事判决书

案号: (2016)桂1381民初67号

裁判日期: 2016-03-21

案件类型: 民事一审案件

审理法院: 合山市人民法院

文书摘要:

	
		本院认为,根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条:“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的,劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。
		
		以上事实,有原告潘柳玉提交的身份证、合煤公司工商登记电脑咨询单、豪和公司工商登记电脑咨询单、原告与豪和公司签订的劳动合同、豪和公司合豪字(2007)53号《关于终止黄桂北等一千零九十一人劳动合同的通知》、合山市社会劳动保险事业管理所出具的《证明》、合煤公司合煤企(2014)44号《关于解除潘柳玉女士劳动合同通知》、合山市劳动人事争议仲裁委员会合劳人仲裁不字(2016)2号《不予受理通知书》、合煤公司协商解除劳动合同人员收入统计表、被告合煤公司提交的豪和公司《关于印发豪和公司董事会议决议的通知》及双方当事人的庭审陈述在卷为证,本院予以认定。
		
		”之规定,原告应就用人单位拖欠其经济补偿金的违法行为先向劳动行政部门投诉,劳动行政部门在责令用人单位限期支付后,用人单位逾期不支付的,才应加付赔偿金,原告未经过这一前置程序,直接向法院起诉主张加付赔偿金,本院不予支持。
		
		原告潘柳玉与被告广西合山煤业有限责任公司(以下简称合煤公司)劳动争议一案,本院于2016年1月20日受理后,依法由代理审判员蓝娟适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。
		
		被告关于双方在解除劳动合同时原告对经济补偿金未提出任何异议,且未提出要求被告支付其在豪和公司工作年限的经济补偿金,说明原告自愿放弃要求被告支付其在豪和公司工作年限经济补偿金的权利的抗辩意见,因未有证据证明原、被告双方在协商解除劳动合同时,原告有自愿放弃要求被告支付其在豪和公司工作年限经济补偿金的意思表示,双方对此亦未达成书面协议,故被告的该抗辩意见本院不予采纳。