案号: (2016)京民申1971号

裁判日期: 2016-05-30

案件类型: 再审审查与审判监督

审理法院: 北京市高级人民法院

官方链接


跳转结论

基本信息

北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京民申1971号再审申请人(一审原告、二审上诉人):胡杰曼,女,1974年1月4日出生。

被申请人(一审被告、二审被上诉人):北京华北酒店管理中心。

法定代表人:黄春雷,该公司总经理。

委托代理人:吴颖萍,北京市易和律师事务所律师。

委托代理人:吴坤,北京市易和律师事务所实习律师。

再审申请人胡杰曼因与被申请人北京华北酒店管理中心(以下简称华北酒店管理中心)劳动争议一案,不服北京市第三中级人民法院(2015)三中民终字第12248号民事判决,向本院申请再审。

本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。

胡杰曼申请再审称:原审判决认定的基本事实缺乏证据证明,且主要证据系伪造。

被申请人提供的《租赁合同》明显系伪造,在前三次解除劳动合同案中均未提交。

从北京企业公开信息网获悉,华北酒店管理中心和现经营华北大酒店企业资产的北京歌华开元大酒店有限公司是控股子公司关系,与《租赁合同》中的信息不符。

被申请人未提交对申请人发放工资的记录、档案工资会计报表、五险一金缴纳记录。

原审法院适用法律错误,对25%的经济补偿金未予支持。

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定,申请再审。

请求:撤销二审判决,依法公正改判。

华北酒店管理中心提交意见称:被申请人因与申请人签订劳动合同时依据的客观情况发生重大变化,导致劳动合同无法继续履行,被申请人依法与申请人协商变更未达成一致,后依法与其解除劳动合同合法有据,应当得到法律上的支持。

请求驳回申请人的再审申请。

审理结论
本院认为:劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化,致使劳动合同无法履行,经用人单位与劳动者协商,未能就变更劳动合同内容达成协议的,用人单位提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者1个月工资后,可以解除劳动合同。

本案中,华北酒店管理中心前身北京华北大酒店自2006年起将酒店的经营权整体出租给北京歌华开元酒店管理有限公司,2009年5月变更为华北酒店管理中心后不再经营酒店业务。

此前北京华北大酒店与胡杰曼签订劳动合同约定的工作岗位为销售员,该工作岗位因经营业务的变更而被取消。

上述事实应属于法律规定的用人单位因客观情况发生重大变化可以解除劳动合同的情形。

同时,华北酒店管理中心提供的证据可以证明其已经通过适当的方式与胡杰曼就变更工作岗位事宜进行了充分地协商,但由于双方差距过大而未能达成一致意见,劳动合同已经无法继续履行,且如果继续履行会造成严重的利益失衡。

因此,一、二审法院对胡杰曼要求继续履行劳动合同的诉讼请求不予支持并无不当。

胡杰曼要求支付25%经济补偿金的诉讼请求,缺乏法律依据。

一、二审法院所作判决并无不当,胡杰曼的再审申请理由缺乏事实和法律依据,本院不予支持。

综上,胡杰曼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:驳回胡杰曼的再审申请。

审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一六年五月三十日书记员  李雪娇


案名: 胡杰曼劳动争议申诉、申请民事裁定书

案号: (2016)京民申1971号

裁判日期: 2016-05-30

案件类型: 再审审查与审判监督

审理法院: 北京市高级人民法院

文书摘要:

	
		再审申请人胡杰曼因与被申请人北京华北酒店管理中心(以下简称华北酒店管理中心)劳动争议一案,不服北京市第三中级人民法院(2015)三中民终字第12248号民事判决,向本院申请再审。
		
		本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
		
		一、二审法院所作判决并无不当,胡杰曼的再审申请理由缺乏事实和法律依据,本院不予支持。
		
		本院认为:劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化,致使劳动合同无法履行,经用人单位与劳动者协商,未能就变更劳动合同内容达成协议的,用人单位提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者1个月工资后,可以解除劳动合同。