案号: (2016)沪02民终1868号

裁判日期: 2016-03-21

案件类型: 民事二审案件

审理法院: 中华人民共和国上海市第二中级人民法院

官方链接


跳转结论

基本信息

上诉人(原审原告)ADAMPAULHYJEK(中文名亚当),男,1988年12月11日出生。

委托代理人曹竹平,上海市尔立律师事务所律师。

法定代表人何晓鲁,上海立鼎文化发展有限公司执行董事。

委托代理人胡菁,上海胡菁律师事务所律师。

委托代理人胡筠,上海胡菁律师事务所律师。

上诉人ADANPAULHYJEK(亚当)因劳动合同纠纷一案,不服中华人民共和国上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民一(民)初字第1309号民事判决,向本院提起上诉。

本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。

上诉人ADANPAULHYJEK(亚当)的委托代理人曹竹平、被上诉人上海立鼎文化发展有限公司(以下简称“立鼎公司”)委托代理人胡菁到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

庭审调查

原审法院经审理查明,ADAMPAULHYJEK(亚当)系美国公民,于2013年12月13日入职立鼎公司处任动效师一职,立鼎公司为ADAMPAULHYJEK(亚当)办理了有效期为2013年12月19日至2014年12月12日的《外国人就业证》。

立鼎公司支付ADAMPAULHYJEK(亚当)工资至2014年11月。

原审法院审理中,立鼎公司提供了一份双方于2013年12月13日签订的劳动合同,合同期限为2013年12月13日至2014年12月31日。

ADAMPAULHYJEK(亚当)称合同落款处的ADAMPAULHYJEK(亚当)签名并非由其本人书写,并就此签名申请笔迹鉴定,立鼎公司亦表示同意鉴定。

原审法院遂委托华东政法大学司法鉴定中心就上述ADAMPAULHYJEK(亚当)签名进行笔迹鉴定,并以双方均确认的经过公证的有ADAMPAULHYJEK(亚当)签名的律师委托书为样本材料进行鉴定,鉴定结论为“签名笔迹不是同一人书写”。

ADAMPAULHYJEK(亚当)、立鼎公司对鉴定结论均无异议。

同时,立鼎公司称合同上签名系由立鼎公司原员工邱淳安排其他员工代签的,但在办理《外国人就业证》和工作签证时均需递交劳动合同且本人到场,故劳动合同上ADAMPAULHYJEK(亚当)签名虽系由他人代签,但ADAMPAULHYJEK(亚当)对此系知晓的。

原审法院另查明,ADAMPAULHYJEK(亚当)(申请人)于2014年12月16日向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,要求立鼎有限公司(被申请人)支付2014年1月19日至2014年11月28日期间未签书面劳动合同双倍工资差额人民币(以下币种均为人民币)36,750元。

该委于2015年2月2日作出裁决:对申请人的请求不予支持。

ADAMPAULHYJEK(亚当)不服裁决不服,遂诉至原审法院,要求立鼎公司支付2014年1月19日至2014年11月28日期间未签书面劳动合同双倍工资差额36,750元。

原审法院经审理后认为,根据相关规定,外国人在中国境内就业实行就业许可制度,用人单位聘用外国人的,应当为其申请办理《外国人就业证》,而申办《外国人就业证》的必备条件之一就是必须提交外国人与用人单位签订的书面劳动合同。

ADAMPAULHYJEK(亚当)作为外国人在中国就业,其对上述规定应该系清楚知晓的,即ADAMPAULHYJEK(亚当)应该知晓不提交劳动合同是无法申办《外国人就业证》的。

立鼎公司为ADAMPAULHYJEK(亚当)成功申办了《外国人就业证》,故即使ADAMPAULHYJEK(亚当)事先不知晓由他人代其在劳动合同签名,此时ADAMPAULHYJEK(亚当)亦应知晓该份劳动合同的存在,而ADAMPAULHYJEK(亚当)从未向立鼎公司提出过异议,亦视作其认可该份合同。

综上,ADAMPAULHYJEK(亚当)要求立鼎公司支付未签书面劳动合同双倍工资差额,缺乏事实依据,不予支持。

原审法院据此作出判决:驳回ADAMPAULHYJEK(亚当)的诉讼请求。

原审判决后,上诉人ADANPAULHYJEK(亚当)不服,向本院提起上诉称:原审法院已经委托鉴定了ADANPAULHYJEK(亚当)与立鼎公司的劳动合同上的ADANPAULHYJEK(亚当)签名并非其本人所签,该合同是伪造的,双方从未签订过书面劳动合同,ADANPAULHYJEK(亚当)也不认可该份合同。

申请办理《外国人就业证》是用人单位的义务,并不能推定ADANPAULHYJEK(亚当)对《外国人就业证》的申办条件是清楚明知的。

综上,请求撤销原审判决,并改判支持其原审诉讼请求。

被上诉人立鼎公司辩称:ADANPAULHYJEK(亚当)与立鼎公司的劳动合同系QIUCHUN(邱淳)安排他人所签,但ADANPAULHYJEK(亚当)对办理《外国人就业证》时需要双方的劳动合同系他人代签是明知的,现其要求未签劳动合同的双倍工资的主张缺乏诚信。

综上,原判事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。

本院经审理查明,原审查明事实属实,本院予以确认。

审理结论
本院认为,根据《外国人在中国就业管理规定》的规定,用人单位聘用外国人须为该外国人申请就业许可,经获准并取得《外国人就业证》后方可聘用。

由此可见,外国人取得就业证,与用人单位建立涉外劳动关系,是行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请,经依法审查,准予其从事特定活动的一种行政许可行为。

且对于申领就业证外国人需提供的材料,行政机关都有明确的规定,其中包括外国人与用人单位签订的劳动合同。

根据本案现有证据及查明事实可见,ADANPAULHYJEK(亚当)系以为立鼎公司工作之名义取得就业证,对此事实ADANPAULHYJEK(亚当)亦是明知的。

故原审法院认定即使劳动合同上并非ADANPAULHYJEK(亚当)本人签名,此时ADANPAULHYJEK(亚当)亦应知晓该份劳动合同的存在并由他人代签的意见,并无不妥,本院予以维持。

且根据相关规定,如果涉外劳动者未取得外国人就业证即在中国实际从事就业行为的,系处于一种非法就业的状态。

ADANPAULHYJEK(亚当)在职期间并对其就业证的效力提出异议,故对其坚持要求立鼎公司支付未签书面劳动合同双倍工资差额的主张,不予支持。

综上所述,原审认定事实清楚,判决并无不当。

据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费人民币10元,由上诉人ADANPAULHYJEK(亚当)负担。

本判决为终审判决。


案名: ADAMPAULHYJEK与上海立鼎文化发展有限公司劳动合同纠纷二审民事判决书

案号: (2016)沪02民终1868号

裁判日期: 2016-03-21

案件类型: 民事二审案件

审理法院: 中华人民共和国上海市第二中级人民法院

文书摘要:

	
		本院经审理查明,原审查明事实属实,本院予以确认。
		
		本院认为,根据《外国人在中国就业管理规定》的规定,用人单位聘用外国人须为该外国人申请就业许可,经获准并取得《外国人就业证》后方可聘用。
		
		原审判决后,上诉人ADANPAULHYJEK(亚当)不服,向本院提起上诉称:原审法院已经委托鉴定了ADANPAULHYJEK(亚当)与立鼎公司的劳动合同上的ADANPAULHYJEK(亚当)签名并非其本人所签,该合同是伪造的,双方从未签订过书面劳动合同,ADANPAULHYJEK(亚当)也不认可该份合同。
		
		故原审法院认定即使劳动合同上并非ADANPAULHYJEK(亚当)本人签名,此时ADANPAULHYJEK(亚当)亦应知晓该份劳动合同的存在并由他人代签的意见,并无不妥,本院予以维持。
		
		上诉人ADANPAULHYJEK(亚当)因劳动合同纠纷一案,不服中华人民共和国上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民一(民)初字第1309号民事判决,向本院提起上诉。