案号: (2015)常民一终字第652号

裁判日期: 2016-03-24

案件类型: 民事二审案件

审理法院: 湖南省常德市中级人民法院

官方链接


跳转结论

基本信息

湖南省常德市中级人民法院

民 事 判 决 书

(2015)常民一终字第652号

法定代表人陈松,该公司董事长。

委托代理人胡波,湖南中锋律师事务所律师。

上诉人王静因与被上诉人湖南重庆啤酒国人有限责任公司(以下简称重庆啤酒公司)劳动争议一案,不服湖南省澧县人民法院(2015)澧民一初字第947号民事判决,向本院提起上诉。

本院受理后,依法组成合议庭,于2015年12月28日公开开庭审理了本案。

上诉人王静,被上诉人重庆啤酒公司的委托代理人陈力、胡波到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

庭审调查

原审法院查明,2003年4月30日,王静与重庆啤酒公司签订劳动合同书,合同期限为2003年4月30日至2008年4月30日。

2007年12月29日,双方又签订劳动合同书,合同期限为2007年12月29日至2012年12月28日。

2011年9月30日,双方签订解除劳动合同协议书,协商解除了双方的劳动合同关系,合同约定:“就经济补偿金,甲(重庆啤酒公司)、乙(王静)双方确认:经济补偿金计算标准2535元/年,经济补偿金总额应发数为25350元,实发数为25350元。

”“双方的权利和义务:乙方确认,对劳动合同的解除无任何异议,乙方在职期间的所有应得款项均已结清,甲方支付本协议约定的经济补偿金后,再无任何未结清款项。

”“双方确认,对经济补偿金、协商解除劳动关系程序及结果均无异议。

”之后当日,双方再次签订劳动合同书,约定合同期限为2011年9月30日至2016年9月29日。

2014年6月16日,王静以重庆啤酒公司自1997年11月以来共有5年未按规定缴纳社会保险,2003年1月开始缴纳社会保险后,未按王静实际收入水平足额缴纳等为由,书面解除了与重庆啤酒公司的劳动合同关系。

之后王静离开工作岗位,要求重庆啤酒公司支付相应的经济补偿金未果。

2014年7月8日,重庆啤酒公司以王静累计旷工超过15天为由,向王静下达了《解除劳动合同关系通知》。

2015年5月24日,王静向澧县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,要求:1、确认重庆啤酒公司于2014年7月8日对王静作出的《解除劳动合同关系通知》违法;2、重庆啤酒公司向王静支付经济补偿金23376元。

该仲裁委员会于2015年6月24日作出(2015)澧劳人仲不字第8号不予受理案件通知书。

王静不服仲裁裁决,以致成讼。

另查明,从澧县社会劳动保险事业管理处于2015年7月2日出具的职工个人帐户查询单来看,王静的社会保险帐户建立于2003年1月1日,至2015年3月应缴147个月,实缴147个月。

再查明,1984年12月1日,湖南省澧州啤酒厂注册成立,2002年5月21日,该厂经工商办理注销登记。

2001年8月1日,湖南国人啤酒有限公司注册成立,2002年4月23日,该公司被解散,债权债务由湖南国人环保材料股份有限公司负责。

湖南国人环保材料股份有限公司于1998年6月16日注册成立,2002年4月30日,湖南国人环保材料股份有限公司与重庆啤酒股份有限公司共同出资注册成立重庆啤酒公司。

2005年11月,湖南国人环保材料股份有限公司将全部持有重庆啤酒公司的股权分别转让给重庆钰鑫实业(集团)有限责任公司等三家公司。

2010年10月27日,湖南国人环保材料股份有限公司因破产清算已注销登记。

原审法院认为,王静与重庆啤酒公司之间业已建立的劳动关系应受劳动法律法规的保护和约束。

2014年6月16日,王静以重庆啤酒公司未按规定缴纳或缴齐社会保险为由,以书面通知的方式,解除了与重庆啤酒公司的劳动关系,该通知送达给重庆啤酒公司后即相应地产生解除双方间劳动合同的效力,王静随即离开工作岗位。

2014年7月8日,重庆啤酒公司再以王静累计旷工超过15天为由,向王静下达《解除劳动合同关系通知》,即不产生王静旷工的法律事实与解除劳动关系的法律效力。

王静主张自1997年11月起至2014年6月16日与重庆啤酒公司建立劳动关系,与事实不符,双方建立劳动关系时间应从2003年4月30日起算。

2011年9月30日,双方签订解除劳动合同协议书,协商解除了双方的劳动合同关系,双方对解除合同和支付经济补偿金的数额均无异议。

且重庆啤酒公司已于2003年1月1日为王静建立了职工个人帐户,并实缴月数为147个月。

故对王静因重庆啤酒公司未依法为其缴纳社会保险费提出解除合同,要求重庆啤酒公司支付经济补偿金的23376元的诉讼主张,于法无据,不予支持。

遂判决:驳回王静要求重庆啤酒公司支付经济补偿金23376元的诉讼请求。

本案受理费10元,由王静与重庆啤酒公司各交纳5元。

一审宣判后,王静不服,向本院提起上诉,请求撤销原审判决,确认重庆啤酒公司于2014年7月8日对王静发出的《解除劳动合同关系通知书》违法,并判决其向王静支付经济补偿金8766元。

所持理由为:1、原审判决漏判,未对《解除劳动合同关系通知书》的违法性进行确认;2、双方当事人建立劳动关系的时间是2002年4月30日,重庆啤酒公司未为王静缴纳2002年4月30日至2002年12月31日之间的社会保险;3、2014年7月8日双方当事人之间才解除劳动合同,按照法律规定,重庆啤酒公司依法应支付经济补偿金;4、2014年6月18日,王静已书面通知解除劳动合同,重庆啤酒公司认定王静旷工违法。

重庆啤酒公司答辩请求为驳回上诉,维持原判。

所持理由为:1、原审判决已经认定《解除劳动合同关系通知书》无效,因为王静在一审时放弃了违法解除劳动合同经济赔偿金的请求;2、重庆啤酒公司未足额缴纳社会保险不是王静自行提出解除解除劳动合同的理由,2008年之后重庆啤酒公司已经依法为王静缴纳了社会保险。

二审期间,王静和重庆啤酒公司均未向本院提交新的证据材料。

本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致,故本院予以确认。

审理结论
本院认为,本案属劳动争议,争议焦点有二:一是重庆啤酒公司于2014年7月8日发出的《解除劳动合同关系通知书》是否违法;二是重庆啤酒公司是否欠缴社会保险,是否应向王静支付经济补偿金。

关于焦点一,2014年6月16日,王静以重庆啤酒公司未依法缴纳社会保险为由,发出书面通知,要求与其解除劳动关系。

该通知送达给重庆啤酒公司后即发生法律效力,双方的劳动合同关系解除,王静也离开了重庆啤酒公司。

2014年7月8日,重庆啤酒公司再以王静旷工为由发出的《解除劳动合同关系通知》,不能产生解除双方劳动合同关系的法律效力,亦不存在合法与违法的认定,原审法院已经对该《解除劳动合同关系通知》的效力作出了认定,故对王静要求认定该通知违法的上诉请求,不予支持。

关于焦点二,根据现有证据,2003年4月30日,双方当事人签订劳动合同书,建立劳动合同关系,王静主张2002年4月30日起双方建立劳动关系缺乏事实依据。

2011年9月30日,王静与重庆啤酒公司签订解除劳动合同协议书,双方确认对王静于2011年9月30日之前在职期间的所有经济补偿金均已结清。

2003年1月1日起,重庆啤酒公司为王静建立了社会保险职工个人账户,2014年6月16日双方劳动合同关系解除,直至2015年3月重庆啤酒公司为王静实际缴费147个月,故对王静主张重庆啤酒公司欠缴社会保险,要求其支付经济补偿金的上诉请求,亦不予支持。

综上所述,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,实体处理恰当,依法应予维持。

据此,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十五条之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费10元,由上诉人王静负担。

本判决为终审判决。

审判长  朱梅安

审判员  王道万

审判员  柳 萌

二〇一六年三月二十四日

书记员  余 芳

附:本案适用的法律条文

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:

(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;

(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;

(三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;

(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。

原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。

第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定,是终审的判决、裁定。


案名: 上诉人王静与被上诉人湖南重庆啤酒国人有限责任公司劳动争议民事判决书

案号: (2015)常民一终字第652号

裁判日期: 2016-03-24

案件类型: 民事二审案件

审理法院: 湖南省常德市中级人民法院

文书摘要:

	
		一审宣判后,王静不服,向本院提起上诉,请求撤销原审判决,确认重庆啤酒公司于2014年7月8日对王静发出的《解除劳动合同关系通知书》违法,并判决其向王静支付经济补偿金8766元。
		
		本院受理后,依法组成合议庭,于2015年12月28日公开开庭审理了本案。
		
		二审期间,王静和重庆啤酒公司均未向本院提交新的证据材料。
		
		上诉人王静因与被上诉人湖南重庆啤酒国人有限责任公司(以下简称重庆啤酒公司)劳动争议一案,不服湖南省澧县人民法院(2015)澧民一初字第947号民事判决,向本院提起上诉。
		
		本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致,故本院予以确认。