案号: (2016)苏05民终463号

裁判日期: 2016-03-08

案件类型: 民事二审案件

审理法院: 江苏省苏州市中级人民法院

官方链接


跳转结论

基本信息

江苏省苏州市中级人民法院

民 事 判 决 书

(2016)苏05民终463号

上诉人(原审原告)洪逗逗。

法定代表人李文斌,该公司董事长。

委托代理人张严锋,该公司职员。

委托代理人祝昆鹏,该公司职员。

上诉人洪逗逗因与被上诉人江苏理文造纸有限公司(以下简称理文公司)劳动争议纠纷一案,不服江苏省常熟市人民法院(2015)熟民初字第00469号民事判决,向本院提起上诉。

本院于2016年1月11日立案受理后,依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。

庭审调查

原审法院审理查明:洪逗逗于2006年6月20日进入理文公司工作。

双方共签订了四份劳动合同,分别为2006年6月20日签订的期限自2006年6月20日起至2007年8月31日止的劳动合同,载明的工资为1700元/月;2008年5月19日签订的期限自2008年7月1日起至2011年7月1日止的劳动合同,载明的洪逗逗正常工作时间工资为2883元/月;2011年6月16日签订的期限自2011年7月2日起至2014年6月19日止的劳动合同,载明洪逗逗正常工作时间工资为2948元/月;2014年6月9日签订的无固定期限劳动合同,载明洪逗逗正常工作时间工资为3597元/月。

实际自2012年6月开始,洪逗逗的底薪就调整为3597元/月。

洪逗逗的工资由基本工资、加班工资(1.5倍、2倍、3倍)、津贴、表现奖金、绩效奖金、奖励、其他等构成。

其中基本工资为每月除休息日及法定节假日之外的正常出勤时间的工资,即法定节假日加班当日的基本工资不予支付;加班工资中1.5倍为工作日每天固定加班0.5小时及工作日临时加班小时数;2倍为每月正常休息日天数减去排班所确定的休息班天数,最后折算成小时数;3倍为法定节假日加班小时数;表现奖为根据不同岗位所设立的奖金;绩效奖金为视生产完成情况而发放;奖励为水费及电费的补贴;其他为未调休完的休息班临时加班工资。

原审另查明:洪逗逗的上班时间为8.5小时/班,每八天一轮回,先上两天白班,再上两天中班,休息一天,再上两天夜班,再休息一天,以此循环。

每月排班所定休息班天数小于实际休息日天数时,差额部分天数按2倍计算加班工资后于当月工资中发放。

休息班临时上班的,则在之后的3个月内安排调休,未能调休的,则在3个月后支付一倍的加班工资。

根据洪逗逗提交的2006年7月至2007年2月及2007年4月的工资条显示,洪逗逗于2006年7月加班2小时,加班工资为13元,8月加班4小时,加班工资为26元,9月加班7.5小时,加班工资为69元,10月加班90.5小时,加班工资为811元,11月加班46.5小时,加班工资为431元,12月加班88小时,加班工资为789元,2007年1月加班116.5小时,加班工资为1044元,2月加班172.5小时,加班工资为1812元,4月加班13.5小时,加班工资为132元。

根据洪逗逗提交的2012年6月至2013年12月期间的工资条以及理文公司提交的洪逗逗2012年12月至2014年11月期间法定节假日上班情况表显示,2012年6月至2013年11月,洪逗逗法定节假日共出勤14天。

原审又查明:2006年7月至9月,苏州市适用的最低工资标准为690元/月,2006年10月至2007年4月,苏州市适用的最低工资标准为750元/月。

2006年7月至2007年4月,根据劳动和社会保障部的相关规定,职工月平均工作时间为167.4小时。

原审再查明:洪逗逗于2014年11月17日向理文公司提出辞职申请,理文公司同意洪逗逗辞职,洪逗逗于2014年12月18日离职。

2015年2月份,洪逗逗向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,认为理文公司未支付洪逗逗2006年7月至2007年4月期间的延时、休息日、法定节假日加班工资,要求理文公司支付洪逗逗该期间的加班工资25856.61元;认为理文公司仅按劳动合同载明的底薪标准向洪逗逗支付2010年11月至2014年11月期间的延时、休息日、法定节假日加班工资,要求理文公司支付洪逗逗该期间的加班工资合计71230.43元;认为理文公司在2012年6月至2014年11月期间的法定节假日,仅支付洪逗逗3倍加班工资而未支付基本工资,要求理文公司支付洪逗逗该期间的基本工资3803.72元。

常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后认为,洪逗逗在理文公司工作期间,其依法享有的劳动权益应当予以保护。

2013年12月至2014年11月,双方均认可洪逗逗法定节假日共出勤9天,其应得的基本工资为1488.4元(3597元/21.75天×9天),2012年6月至2013年11月,洪逗逗法定节假日共出勤14天,其应得的基本工资为2315.3元(3597元/21.75天×14天),理文公司应支付洪逗逗该期间的基本工资共计3803.7元(1488.4元+2315.3元)。

洪逗逗主张以综合工资6100元/月作为计算其2013年12月2014年11月期间加班工资的计算基数,未提供相应的证据,虽然双方对加班工资的计发基数未作约定,但理文公司该期间一直以底薪为基数计发洪逗逗加班工资,且加班工资的数额均明确书写在发给洪逗逗的工资条上,洪逗逗收到工资条后从未对加班工资的数额向理文公司提出异议,由此可以推断洪逗逗明确知晓其加班工资是以底薪3597元/月作为计发基数的事实的,故对洪逗逗要求支付2013年12月至2014年11月期间因加班工资计算基数所导致的延时、休息日、法定节假日加班工资差额的请求不予支持。

洪逗逗主张其休息班临时加班的,理文公司将在之后3个月内安排调休,未能调休的,则在3个月后支付一倍的加班工资,而另一倍加班工资未支付,并认为工资条中的津贴代表的是标准工资之外的补偿,是对休息日的补偿,不是加班工资。

理文公司则认为临时加班的当月工资中已经包含一倍的休息日工资补贴(即工资条中的津贴一栏),且临时加班在之后的3个月内无法安排调休时,则在3个月后支付一倍的加班工资,实际已向洪逗逗支付了2倍的加班工资。

根据洪逗逗提交的工资条以及相对应的考勤明细,经验算,工资条中津贴一栏确实为根据每月休息天数乘以8小时再乘以小时工资得出。

考虑理文公司发给洪逗逗的工资条中均明确写明“其他”代表哪个月未调休完的休息日加班工资,洪逗逗收到工资条后从未对此提出异议,而理文公司认为津贴既是对临时加班的加班工资的补贴,也是一种福利的说法亦属合理,故洪逗逗要求支付2013年12月至2014年11月期间休息日临时加班的另一倍加班工资的请求不予支持。

关于洪逗逗要求理文公司支付2006年7月至2007年4月以及2010年11月至2013年11月期间克扣的延时、休息日、法定节假日加班工资的仲裁请求,均已超过仲裁时效,不予理涉。

常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月1日出具常劳人仲案字(2015)第224号仲裁裁决书,裁决理文公司支付洪逗逗2012年6月至2014年11月期间法定节假日基本工资3803.7元,对洪逗逗的其他仲裁请求不予支持。

洪逗逗不服仲裁裁决,向原审法院起诉。

原审庭审中,洪逗逗、理文公司一致确认,理文公司已经全额支付洪逗逗工作期间的工资以及按照工资条上载明的基本工资计算的2010年11月至2014年11月加班工资。

理文公司表示,洪逗逗工资条中载明的津贴即为预付当月正常休息日(8小时/天)小时数的一倍的加班工资。

洪逗逗则认为津贴是用人单位对劳动者在特殊情况下支付的工资,是对劳动者额外支出的一种补偿,与加班费不同。

上述事实,有劳动合同、工资条、仲裁裁决书及原审中当事人陈述、原审庭审笔录等证据予以证明。

原审原告洪逗逗的诉讼请求为:要求理文公司支付2006年7月至2007年4月克扣的延时、休息日、法定节假日加班工资25856.61元;支付2010年11月至2013年11月克扣的延时、休息日、法定节假日加班工资55605.1元;支付2012年6月至2014年11月克扣的法定节假日基本工资3803.72元;支付2013年12月至2014年11月克扣的延时、休息日、法定节假日加班工资15625.23元。

原审法院认为:首先,本案中,洪逗逗、理文公司签订的劳动合同明确约定了2008年至2014年洪逗逗正常工作时间的工资分别为2883元/月、2948元/月、3597元/月,理文公司以不低于该约定的工资作为计算洪逗逗期间加班费的标准,符合法律规定和合同约定,故洪逗逗要求理文公司按照其每月综合收入作为加班费计算标准支付2010年11月至2014年11月期间加班费的请求于法无据,原审法院不予采纳。

原审审理中,洪逗逗确认理文公司已经按照合同约定全额支付了相应的工资以及加班工资,故洪逗逗要求理文公司以综合收入作为计算加班工资的基数进而要求理文公司支付对应的差额部分的加班工资的诉讼请求,于法无据,原审法院不予支持。

其次,根据洪逗逗提供的2011年1月至2014年11期间部分工资条,上述工资条均载明,如果洪逗逗对工资有异议的,须在工资发放日起15天内提出,现洪逗逗在理文公司处工作期间,从未对相应的工资提出异议,视为洪逗逗认可理文公司工资发放的金额。

关于2006年7月至2007年2月及4月期间洪逗逗的加班工资,根据洪逗逗提供的该期间的工资条,上述工资条均明确载明洪逗逗的底薪、加班工时、加班工资,洪逗逗在该工资条上签字确认,直到洪逗逗离职,在近九年的时间从未提出异议,现洪逗逗认为理文公司克扣了期间的加班费,未提供充分的证据。

而且根据相关规定,理文公司保管洪逗逗相关考勤记录的法定年限不低于两年,现理文公司表示无法提供洪逗逗2006年、2007年考勤记录的行为并不违反相关规定,基于此,原审法院也无法查明期间洪逗逗的加班情况。

根据现有证据,理文公司发放洪逗逗的加班工资不低于当时的最低工资标准,并不违反法律的禁止性规定。

故洪逗逗要求理文公司支付该期间的加班工资的理由不充分,原审法院对该意见不予支持。

关于洪逗逗认为其休息班加班的,理文公司在之后的三个月内安排调休,未能调休的,则在三个月后支付一倍的加班工资,克扣了另外一倍的加班工资的意见,原审法院认为,根据洪逗逗提供的工资条,结合理文公司提供的考勤明细,经验算,工资条中津贴一栏确实为根据洪逗逗每月休息日天数乘以8小时再乘以小时工资得出,故原审法院对理文公司陈述的津贴即是休息班加班的一倍加班工资的意见予以采纳。

关于洪逗逗要求理文公司支付2012年6月至2014年11月期间的法定节假日基本工资3803.72元,仲裁中予以确认,理文公司并未对仲裁裁决提出异议,在本案中,理文公司也表示愿意支付,故原审法院予以支持。

综上所述,原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《江苏省工资支付条例》第二十条、第六十四条之规定,判决如下:一、理文公司支付洪逗逗2012年6月至2014年11月期间法定节假日基本工资3803.7元,于判决生效之日起十日内履行。

二、驳回洪逗逗的诉讼请求。

案件受理费10元,由洪逗逗负担。

宣判后,上诉人洪逗逗不服原审法院上述民事判决,向本院提起上诉称:一审法院判决存在错误,请求二审法院查明事实,撤销一审判决第二项,依法改判被上诉人向上诉人支付2006年7月至2007年4月克扣的延时差额加班工资6949.17元;2010年11月至2014年11月因加班费计算基数克扣的延时、固定休息日、法定节假日差额加班工资33665.9元;2010年11月至2014年11月克扣的未调休完的休息日加班的另外一倍加班工资15334.4元。

被上诉人理文公司对原审判决无异议。

本院查明事实与原审判决查明事实相一致。

审理结论
本院认为:洪逗逗与理文公司建立了劳动关系,双方均应该按照法律的规定和劳动合同的约定诚实信用的行使权利、履行义务。

本案中,洪逗逗与理文公司签订了多份劳动合同,在劳动合同中明确约定了洪逗逗的正常工作时间工资,从2008年至2014年理文公司均按照双方劳动合同约定的工资作为计算洪逗逗加班工资的标准,且洪逗逗在收到工资后从未按照工资条载明的“如果对工资有异议的,须在工资发放日起15天内提出”等内容对加班工资发放提出异议。

因洪逗逗与理文公司未就加班工资计算基数等问题另行达成过协议,理文公司以合同约定的工资作为计算加班工资的标准并不违法,洪逗逗亦在标明底薪、加班工时、加班工资等项目的工资条上签字确认,故洪逗逗认为理文公司克扣其加班费的上诉主张,缺乏相应事实与法律依据,本院不予采信。

关于洪逗逗主张理文公司克扣其未调休完的休息日加班的另外一倍加班工资的主张,原审综合考量了工资条、考勤记录、津贴一栏的发放金额,验算得出洪逗逗工资条中津贴一栏确实为根据其每月休息日天数乘以8小时再乘以小时工资得出的,由此,原审法院采信了理文公司就津贴即是休息日加班的一倍加班工资的意见予以采纳并无不当,本院亦予以确认。

综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,上诉人洪逗逗的上诉理由不能成立。

据此,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费人民币10元,由上诉人洪逗逗负担。

本判决为终审判决。

审 判 长  汪 文

审 判 员  朱婉清

代理审判员  沈莉菁

二〇一六年三月八日

书 记 员  郭婷婷


案名: 洪逗逗与江苏理文造纸有限公司劳动争议二审民事判决书

案号: (2016)苏05民终463号

裁判日期: 2016-03-08

案件类型: 民事二审案件

审理法院: 江苏省苏州市中级人民法院

文书摘要:

	
		本院认为:洪逗逗与理文公司建立了劳动关系,双方均应该按照法律的规定和劳动合同的约定诚实信用的行使权利、履行义务。
		
		本院于2016年1月11日立案受理后,依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
		
		宣判后,上诉人洪逗逗不服原审法院上述民事判决,向本院提起上诉称:一审法院判决存在错误,请求二审法院查明事实,撤销一审判决第二项,依法改判被上诉人向上诉人支付2006年7月至2007年4月克扣的延时差额加班工资6949.17元;
		
		因洪逗逗与理文公司未就加班工资计算基数等问题另行达成过协议,理文公司以合同约定的工资作为计算加班工资的标准并不违法,洪逗逗亦在标明底薪、加班工时、加班工资等项目的工资条上签字确认,故洪逗逗认为理文公司克扣其加班费的上诉主张,缺乏相应事实与法律依据,本院不予采信。
		
		关于洪逗逗主张理文公司克扣其未调休完的休息日加班的另外一倍加班工资的主张,原审综合考量了工资条、考勤记录、津贴一栏的发放金额,验算得出洪逗逗工资条中津贴一栏确实为根据其每月休息日天数乘以8小时再乘以小时工资得出的,由此,原审法院采信了理文公司就津贴即是休息日加班的一倍加班工资的意见予以采纳并无不当,本院亦予以确认。