案号: (2015)金民四(民)初字第698号

裁判日期: 2015-08-04

案件类型: 民事一审案件

审理法院: 上海市金山区人民法院

官方链接


跳转结论

基本信息

原告熊金兰。

法定代表人赵瑞乐,总经理。

委托代理人胡泉,上海众华律师事务所律师。

原告熊金兰诉被告上海庭好家庭生活用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院于2015年5月6日立案受理后,适用简易程序,由审判员吴青独任审判,公开开庭进行了审理。

原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

庭审调查

原告诉称,原告于2010年2月22日进入被告处,被安排在松江区新桥镇申徐路2号注塑车间担任操作工,双方签订的最后一份劳动合同期限为2014年4月24日至2017年4月23日。

原告月平均工资约为5000元。

2015年1月8日,被告在厂区张贴通知,表示将于2015年春节前搬迁至金山区亭林地区。

2015年1月20日,被告张贴通知,要求包装车间、品管人员自2015年1月22日在亭林复工,注塑车间员工2月2日全体复工。

2015年2月7日,原告收到被告2015年2月6日制作并快递了《解除劳动合同通知书》,被告表示因原告连续三日旷工,决定于2015年2月5日解除原告劳动合同。

原告于2015年2月13日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,该会于2015年4月3日作出裁决。

原告不服诉至本院,要求判令被告支付:1、2015年1月1日至2月6日期间工资6250元;2、2013年1月12日至2015年1月11日期间延时加班工资差额72,222.22元(每周5天,每天4小时,以月工资5000元为计算基数);3、2013年1月12日至2015年1月11日期间休息日加班工资差额86,666.67元(每周1天,每天12小时,以月工资5000元为计算基数);4、2013年5天、2014年5天共计10天未休年休假工资4,597.7元;5、2013年6至9月、2014年6至9月高温费1600元;6、违法解除劳动合同经济赔偿金50,000元。

庭审中,原告变更诉请请求为要求判令被告支付:1、2015年1月期间工资差额2,338.12元、2015年2月1日至2月6日工资1250元;2、2013年1月12日至2015年1月11日期间延时加班工资差额16,666.67元(每周5天,每天4小时,以月工资5000元为计算基数);3、2013年1月12日至2015年1月11日期间休息日加班工资差额20,000元(每周1天,每天12小时,以月工资5000元为计算基数);4、2013年5天、2014年5天共计10天未休年休假工资4,597.7元;5、2013年9月、2014年6、9月高温费600元;6、违法解除劳动合同经济赔偿金50,000元。

被告辩称,第一,原告的2015年1月的出勤工资及1月12日以后的停工工资已经足额发放,2015年1月1日至2月6日期间工资已发放(具体明细包括:1月1日节假日工资,1月2日至1月12日正常出勤工资和加班工资,1月12日夜班开始停工至2月2日期间停工工资,各种补贴及全勤奖,其中停工期间被告视原告为全勤),故不同意第一项诉请;第二,原告的基本工资约定的是上海市最低工资,在职期间原告的加班费已足额支付,故不同意第二和第三项诉请;第三,原告2013年的年休假已经在2014年春节期间安排,且该项主张已经超过仲裁时效,2014年的年休假因为被告有停工期间,累计10天左右,停工期间已经发放停工工资,因此认为2014年的年休假已经安排休息,对于仲裁裁决的年休假工资同意支付,不同意支付超过仲裁裁决的金额;第四,原告是在室内工作,并且被告提供了降温措施,原告的主张没有法律依据,对于仲裁的高温费裁决结果同意支付;第五,被告合法解除双方劳动关系,故不同意支付违法解除劳动赔偿金。

原告为证明其主张,向本院提供下列证据:1、金劳人仲(2015)办字第359号裁定书,证明经过仲裁前置;2、劳动合同,证明双方之间存在劳动关系,双方工资约定计件工资制;3、2015年1月8日搬迁通知,证明1月8日被告张贴告知原告在2015年春节前公司将搬到金山区亭林镇;4、2015年1月20日复工通知,证明公司要求注塑车间员工在2月2日复工,原告确认当天看到通知;5、2015年1月28日通知,证明阐明了班车和上班时间,上下班单程时间是1小时,每班工作时间12小时;6、解除劳动合同通知书,2015年2月6日被告将解除劳动合同通知书邮寄给原告,原告2月7日收到,证明被告以原告旷工3天以上为由解除劳动关系。

经质证,被告对证据1-4予以认可;证据5真实性没有异议,称被告实行综合工时制;证据6真实性没有异议,不同意支付2月6日工资,称原告1月12日停工之后就未再上班。

被告为证明其主张,向本院提供下列证据:7、2015年1月工资收入明细,证明被告已经足额支付了原告2015年1月工资,2月份因为没有上班所以没有支付;8、2015年1月20日停工放假期间待遇通知,证明2015年1月原告不存在加班情况,2014年年休假已经在停工期间安排,被告要求原告2月2日复工,不复工的后果在通知中予以列明;9、松人社工时审(2012)第0657号、松人社工时审(2013第0696号、松人社工时审(2014)第0135号、松人社工时审(2014)第0934号准予企业实行其他工作时间制度决定书,证明原告的岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制;10、2013年已休年休假的工资支付凭证,证明2014年1月被告以现金形式向原告发放了2013年年休假工资;11、车间照片,证明原告工作场所被告实行了降温措施;12、高温费津贴的发放凭证,证明2013年6、7、8月及2014年7、8月高温费已发放;13、搬迁福利方案,证明被告对搬迁事宜进行了说明,2014年11月22日在新厂食堂与全体员工进行过沟通;14、2015年1月8日会议签到表及照片,证明2015年1月8日被告就搬迁事宜进行过说明,听取工会和部分员工小组组长的意见;15、1月8日搬迁通知,证明被告向原告告知了搬迁的相关事宜、补贴和奖励;16、情况说明、徐斜总工(2014)6号工会批复、选举结果报告、工会会员卡名单,证明被告由上海市徐汇区乐德塑料制品厂的工会统一管理,被告的工会合法成立,工会委员和主席选举产生;17、解除通知及辞退人员名单,证明被告在解除劳动合同前将相关情况报告工会并得到了工会的批准;18、2014年2月7日至2015年1月13日考勤情况,证明原告的出勤情况,被告已经按照出勤情况足额支付了工资及加班工资;19、2013年1月至12月工资汇总表,证明原告的工资收入情况,其中2014年10月之前标准计件工资和加班工资未进行区分,合并计算为产量工资。

经质证,原告对证据7真实性不予认可,确认收到该工资,对于工资明细表中的各项明细不予认可,称1月12日之前原告存在加班情况,被告未足额支付加班工资,1月12日停工起应该按照2014年1月至12月实发的平均工资计算停工工资,2月份的工资还未发放,原告不存在旷工情形,工资应支付到2月6日;证据8真实性予以认可,称不能证明1月份不存在加班及年休假已安排;证据9真实性予以认可,称之前不清楚公司实行综合工时制,被告没有向原告告知过,故不对原告产生约束;证据10真实性予以认可,确认收到该款项,但认为没有足额支付;证据11真实性不予认可,是停工之后拍的,第一张是包装车间;证据12、15予以认可;证据13真实性不予认可,原告没有去过新厂,也没有见过方案;证据14真实性不予认可,原告不知道这个会,对待证事实也不予认可;证据16、17真实性无法核实,认为不能证明被告公司有工会;证据18真实性于庭后5天内核实并提交书面质证意见,逾期不提交视为认可该证据;证据19真实性不予认可,对于应得工资和实发合计两栏予以认可,其余栏目不予认可。

经审查,证据1-6、8-10、12、15,本院予以采纳;原告对证据7真实性不予认可,但未提供充分有效的证据予以证明,本院对原告的抗辩不予采信,对该证据予以采纳;证据11原告对真实性不予认可,该证据不能证明被告在原告主张高温费的期间采取了降温措施将温度降至33℃以下,本院对该证据不予采纳;证据13、14原告对真实性不予认可,但未提供充分有效的证据予以证明,本院对原告的抗辩不予采信,对该证据予以采纳;证据16、17原告对真实性无法核实,但未提供充分有效的证据予以证明,本院对原告的抗辩不予采信,对该证据予以采纳;证据18原告称真实性于庭后5天内核实并提交书面质证意见,逾期不提交视为认可该证据,原告在规定时间内未提交书面质证意见,本院对该证据予以采纳;证据19原告对真实性不予认可,仅对于应得工资和实发合计两栏予以认可,原告未有充分有效的证据予以抗辩,本院对该证据予以采纳。

根据上述采信的证据及原、被告陈述,本院对本案事实认定如下,原告于于2010年2月进入被告处工作,在注塑车间担任操作工,双方签订有劳动合同。

原告工资实行计件制,被告通过银行转账方式支付工资并发放工资单。

另经查,2012年9月1日至2015年8月31日被告的包装操作工、注塑操作工等岗位审批实行以季为周期的综合计算工时工作制。

又经查,2015年1月8日,被告在食堂、公告栏、大门等处张贴搬迁通知,通知明确了搬迁后提供班车/交通补贴(18元/天)及在途补贴(18元/天)、一次性奖励费等福利待遇。

1月20日、1月28日被告两次张贴复工通知,通知注塑车间全体员工2月2日到亭林工厂复工,员工接到通知之后无正当理由未出勤将视为旷工。

原告接到通知后未按要求到亭林工厂复工。

2月6日被告向原告寄送解除劳动合同通知书,解除理由为原告连续旷工3天严重违反规章制度。

再经查,2015年2月13日,原告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,要求被告支付:1、2015年1月1日至2月6日期间工资6250元;2、2013年1月12日至2015年1月11日期间延时加班工资差额72,222.22元;3、2013年1月12日至2015年1月11日期间休息日加班工资差额86,666.67元;4、2013年、2014年未休年休假工资4,597.7元;5、2013年6月至9月、2014年6月至9月高温费1600元;6、违法解除劳动合同经济赔偿金50,000元。

该会于2015年4月3日作出裁决:1、被告支付原告2014年6月、2014年9月高温费400元;2、被告支付原告2014年未休年休假工资差额836.78元;3、对原告的其他申诉请求,不予支持。

原告不服,诉至本院。

审理结论
本院认为,劳动者提供劳动的,用人单位应按约定支付劳动报酬。

本案中,被告主张已支付原告2015年1月工资,原告确认收到2,661.88元,但称被告未足额支付1月1日至1月12日的加班工资,1月12日至1月31日的工资应按2014年1月至12月实发的平均工资计算,但原告的工作岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制,原告1月的工作时间显然未超出法定工作时间;1月12日至1月31日期间的工资,被告已按照原告全勤工资予以发放;2月1日系休息日,2月2日至2月6日原告无正当理由未出勤,故原告要求被告支付2015年1月1日至2月6日工资差额的诉请,本院不予支持。

根据《工资支付暂行规定》第十三条规定,实行计件工资的劳动者,在完成计件定额任务后,由用人单位安排延长工作时间的、休息日工作且不安排调休的或法定节假日加班的,应分别按照不低于其本人法定工作时间计件单价150%、200%、300%支付其工资。

经劳动行政部门实行综合计算工时工作制的,其综合计算工作时间超过法定标准工作时间的部分,应视为延长工作时间,并应按本规定支付劳动者延长工作时间的工资。

本案中,双方就被告是否支付原告加班工资发生争议。

现原告以不清楚产品单价、工资条中未载明加班工资为由主张被告未支付其加班,但其在被告处工作已有多年,未对加班工资事宜提出过异议有违常理,被告主张计件工资中已包含加班工资更符合实际情况。

按照被告提供的考勤记录和工资明细单核算,被告实际支付原告的计件工资、产量工资不低于按照最低工资标准计算的计时工资和加班工资。

综上,本院对原告的主张不予采信,对其要求支付延长及休息日加班工资差额的诉请,不予支持。

根据相关规定,企业每年6月至9月不能采取有效措施将工作场所温度降低至33℃以下的(不含33℃),应当向劳动者支付高温季节津贴,标准为每月200元。

本案中,原告主张2014年6月、9月的高温费,被告同意支付,本院予以确认。

至于2013年6月高温费的诉请,已超过1年的仲裁时效,本院不予支持。

根据《职工带薪年休假条例》有关规定,职工连续工作满12个月以上的,享受带薪年休假。

职工累计工作已满1年不满10年的,年休假5天。

本案中,原告于2010年2月入职,其每年应休年休假天数为5天。

原告于2015年2月提出仲裁,故其要求支付2013年度年休假工资的请求已超过1年的仲裁时效,本院对此不予支持。

对于2014年未休年休假,被告发给原告的劳动合同解除通知书中明确原告当年剩余年休假为5天,且被告不能证明跨年度年休假已经向原告示明并征得原告的同意,故应支付原告2014年5天未休年休假工资差额。

关于解除劳动关系的争议,双方争议焦点在于被告搬迁后,劳动合同是否属于客观情况变更导致无法履行。

被告因生产经营需要将工厂从松江新桥地区搬迁至金山亭林地区属于客观情况发生变化,搬迁行为确实给员工履行劳动合同带来一定困难,但由搬迁通知、复工通知等可知,被告通过提供班车或给予交通补贴的方式来解决员工上下班困难,同时还给员工增加的上下班在途时间作出补偿,双方劳动合同上的工作地点为上海。

综合考虑被告搬迁距离以及为员工上下班提供的便利条件及补偿措施,本院认为被告的搬迁行为尚不足以导致双方劳动合同无法继续履行,故双方劳动合同应当继续履行。

现原告在接到被告复工通知后无正当理由未按要求出勤,被告视其旷工并在其连续旷工三天后解除双方劳动合同与法不悖,且已履行通知工会的程序,故原告主张违法解除劳动合同缺乏依据,本院对其要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求,不予支持。

综上,依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告上海庭好家庭生活用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告熊金兰2014年未休年休假工资差额1,240.27元;二、被告上海庭好家庭生活用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告熊金兰2014年6月、2014年9月高温费400元;三、驳回原告熊金兰的其他诉讼请求。

如果被告上海庭好家庭生活用品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费减半收取5元,由原告熊金兰的承担(已缴纳)。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。


案名: 原告熊金兰诉被告上海庭好家庭生活用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案一审民事判决书

案号: (2015)金民四(民)初字第698号

裁判日期: 2015-08-04

案件类型: 民事一审案件

审理法院: 上海市金山区人民法院

文书摘要:

	
		现原告在接到被告复工通知后无正当理由未按要求出勤,被告视其旷工并在其连续旷工三天后解除双方劳动合同与法不悖,且已履行通知工会的程序,故原告主张违法解除劳动合同缺乏依据,本院对其要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求,不予支持。
		
		原告对证据7真实性不予认可,但未提供充分有效的证据予以证明,本院对原告的抗辩不予采信,对该证据予以采纳;
		
		本案中,原告主张2014年6月、9月的高温费,被告同意支付,本院予以确认。
		
		2月1日系休息日,2月2日至2月6日原告无正当理由未出勤,故原告要求被告支付2015年1月1日至2月6日工资差额的诉请,本院不予支持。
		
		至于2013年6月高温费的诉请,已超过1年的仲裁时效,本院不予支持。