案号: (2013)浙杭民终字第1849号

裁判日期: 2013-09-16

案件类型: 民事二审案件

审理法院: 浙江省杭州市中级人民法院

官方链接


跳转结论

杭州航天电子技术有限公司与朱平劳动争议二审民事判决书

基本信息

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)浙杭民终字第1849号上诉人(原审原告):杭州航天电子技术有限公司。

法定代表人:王亚文。

委托代理人:黄召才、杨晨露。

被上诉人(原审被告):朱平。

上诉人杭州航天电子技术有限公司(以下简称航天公司)因与被上诉人朱平劳动争议纠纷一案,不服杭州市滨江区人民法院(2013)杭滨民初字第698号民事判决,向本院提起上诉。

本院于2013年6月3日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。

现本案已审理终结。

原审法院查明,2008年1月20日,航天公司与朱平签订劳动合同一份,期限为2008年1月1日至2009年12月31日。

2010年1月1日,航天公司与朱平续签劳动合同一份,期限为2010年1月1日至2012年12月31日。

朱平在职期间从事经警工作。

2012年11月19日航天公司向朱平发出《不续签劳动合同通知书》,该通知书载明“公司与你签订的劳动合同于2012年12月31日到期,经研究,决定不再与你续签劳动合同,请于2012年12月31日前办理完离公司手续”,航天公司亦制作了《经济补偿金支付单》及《员工离公司手续表》,但朱平均未在《经济补偿金支付单》及《员工离公司手续表》签字确认。

2013年1月4日,朱平向杭州市滨江区劳动争议仲裁委员会提起仲裁,要求与航天公司签订无固定期限劳动合同。

2013年3月19日,杭州市滨江区劳动争议仲裁委员会作出裁决,要求航天公司在裁决书生效之日起十五日内与朱平签订无固定期限劳动合同。

航天公司不服该裁决,向法院提起诉讼,请求依法判决:1、航天公司不与朱平签订无固定期限劳动合同;2、本案的诉讼费用由朱平承担。

另查明,航天公司系国家武器装备科研生产单位,系二级保密资格单位。

航天公司于2012年1月11日与杭州市滨江区保安服务公司签订《滨江保安服务合同书》,聘请该公司的保安员担任内部治安及工作秩序的维护等保安服务工作,期限为2012年1月17日至2013年1月16日。

该合同到期后,双方续签合同一份,期限为2013年1月17日至2014年1月16日。

原审法院认为,根据审理查明,朱平与航天公司已经连续订立两次固定期限劳动合同的事实是清楚的,现朱平已经明确提出要求与航天公司签订无固定期限劳动合同,在航天公司未提供证据证明朱平存在《劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定情形的情况下,朱平提出的要求与航天公司签订无固定期限劳动合同,符合《劳动合同法》第十四条的相关规定。

综上,依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第一款、第二款第(三)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决:一、杭州航天电子技术有限公司于本判决生效之日起十五日内与朱平签订无固定期限劳动合同。

驳回杭州航天电子技术有限公司的诉讼请求。

案件受理费人民币10元,减半收取5元,由杭州航天电子技术有限公司负担。

宣判后,航天公司不服上述判决,向本院提起上诉称:1.杭州市滨江区人民法院对事实的认定不正确。

2009年1月1日《武器装备科研生产单位保密资格审查认证管理办法》施行,当时航天公司厂房仍在拱墅区上塘路968号,由于当时航天公司周边环境及航天公司房屋结构的客观情况需要,依旧需要安保人员,因此与被上诉人续签第二份劳动合同。

2010年7月航天公司整体从拱墅区搬迁至滨江新厂区,在厂房整体搬迁后,保密等级虽未发生变化,但却经历了新一轮的保密认证,且网络由最初的非密网提高为机密网,大大提高了保密要求,按照机密级信息系统保密要求,需要加强安全保卫人员的专业化建设,聘用有资质的专业安全保卫人员,并实行规范化、专业化、制度化管理。

上诉人据此认定与被上诉人签订劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化。

2.杭州市滨江区人民法院对法律的适用不正确。

滨江区人民法院作出本判决的法律依据是:《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第一款、第二款第(三)项。

上诉人认为,因与被上诉人签订劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化。

依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款的规定,有下列情形之一的,用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后,可以解除劳动合同:(三)劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化,致使劳动合同无法履行,经用人单位与劳动者协商,未能就变更劳动合同内容达成协议的。

滨江区人民法院应适用该条规定。

鉴于上述事实和理由,请求二审法院撤销杭州市滨江区人民法院(2013)杭滨民初字第698号判决;改判上诉人不与被上诉人签订无固定期限劳动合同;一审、二审的诉讼费用由被上诉人朱平承担。

被上诉人朱平答辩称:被上诉人对上诉人提出的客观情况发生重大变化的事实依据,不予认可。

在上诉人聘用保安人员后,继续履行合同到被上诉人合同期满,以单位客观情况发生重大情况为由,不与被上诉人续签无固定期限合同。

单位在原岗位和原经警都在的情况下,被上诉人也不是因患病和非因工负伤,也不是不能胜任工作的情况,就与合同到期的被上诉人不续签无固定期限合同,难道单位发生重大变化的情况就针对合同到期人员。

被上诉人据此否定与上诉人签订劳动合同依据的客观情况发生重大变化。

被上诉人不同意上诉人对杭州市滨江区人民法院适用法律提出的异议。

被上诉人于2008年1月1日至2009年12月31日与上诉人航天公司签订了两年固定期限劳动合同,2010年1月1日至2012年12月31日,又续签了三年固定期限劳动合同。

合同到期后,上诉人航天公司不与被上诉人签订劳动合同,被上诉人要求签订无固定期限劳动合同,上诉人航天公司不予理睬。

为维护被上诉人合法权益,请求二审法院依法驳回上诉,维持原判。

二审期间在本院指定的举证期限内,双方当事人均未提交新的证据。

本院依据有效证据经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致,本院予惟以确认。

审理结论
本院认为,根据法律规定,连续订立二次固定期限劳动合同,且劳动者未存在《劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定情形,续订劳动合同可以订立无固定期限劳动合同。

本案中,航天公司与朱平已经连续订立两次固定期限劳动合同的事实是清楚的,现朱平明确提出要求与航天公司签订无固定期限劳动合同。

航天公司主张公司住所地的变更,导致公司周边环境及公司房屋结构发生重大变化,航天公司与朱平当初订立合同时所依据的客观情况已经发生重大变化,航天公司需要聘用专业保安服务公司的保安员以匹配公司保密等级制度的规定,故航天公司无须与朱平签订无固定期限劳动合同。

本院依据现有证据来看,2009年1月1日起《武器装备科研生产单位保密资格审查认证管理办法》施行后,2010年1月1日航天公司与朱平签订了第二份为期三年的劳动合同。

航天公司的保密等级在公司住所地搬迁前后并未发生变化,同时在航天公司二级保密资格单位审查认证过程中,朱平作为航天公司经警一直正常履行劳动合同。

航天公司上诉所称当初与朱平签订劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化的理由不能成立,航天公司主张无须与朱平签订无固定期限劳动合同的请求本院不予支持。

据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费10元,由上诉人杭州航天电子技术有限公司负担。

本判决为终审判决。

审 判 长  沈 磊审 判 员  张一文代理审判员  睢晓鹏二〇一三年九月十六日书 记 员  黄 琴


案名: 杭州航天电子技术有限公司与朱平劳动争议二审民事判决书

案号: (2013)浙杭民终字第1849号

裁判日期: 2013-09-16

案件类型: 民事二审案件

审理法院: 浙江省杭州市中级人民法院

文书摘要:

	
		航天公司在诉讼过程中提出的因其公司住所地的变更,导致公司周边环境及公司房屋结构发生重大变化,航天公司与朱平当初订立合同时所依据的客观情况已经发生重大变化,其需要聘用专业保安服务公司的保安员以匹配其公司保密等级制度的规定,故航天公司无须与朱平签订无固定期限劳动合同的理由,本院经审查后认为,根据航天公司在诉讼过程中的陈述,其公司保密等级在公司住所地搬迁前后并未发生变化,而且在有关《武器装备科研生产单位保密资格审查认证管理办法》于2009年1月1日起施行后,航天公司仍于2010年1月1日与朱平签订了第二份为期三年的劳动合同,同时在航天公司二级保密资格单位审查认证过程中,朱平作为公司经警一直正常履行劳动合同,故上述事实足以认定航天公司提出的所谓其当初与朱平签订劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化的理由,缺乏事实依据,本院不予采纳。
		
		上诉人杭州航天电子技术有限公司(以下简称航天公司)因与被上诉人朱平劳动争议纠纷一案,不服杭州市滨江区人民法院(2013)杭滨民初字第698号民事判决,向本院提起上诉。
		
		本院认为,根据法律规定,连续订立二次固定期限劳动合同,且劳动者未存在《劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定情形,续订劳动合同可以订立无固定期限劳动合同。
		
		本院依据有效证据经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致,本院予惟以确认。
		
		宣判后,航天公司不服上述判决,向本院提起上诉称:1.杭州市滨江区人民法院对事实的认定不正确。