案号: (2012)深宝法劳初字第3259号

裁判日期: 2012-08-30

案件类型: 民事一审案件

审理法院: 广东省深圳市宝安区人民法院

官方链接


跳转结论

光闪光闪X科技(深圳)有限公司与陈某明劳动争议一审民事判决书

基本信息

广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2012)深宝法劳初字第3259号原告光闪光闪X科技(深圳)有限公司。

法定代表人PIERRE。

委托代理人刘某英,广东X律师事务所律师。

被告陈某明。

原告与被告劳动争议一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。

原告委托代理人刘某英、被告陈某明到庭参加了诉讼。

本案现已审理终结。

庭审调查

本案相关情况及裁判结果如下:一、入职时间:2011年5月4日。

二、签订书面劳动合同时间:已签订,期限为2011年5月4日至2013年5月3日。

三、工作岗位:研发主管。

四、离职前12个月的应发月平均工资:13,500元。

五、离职时间:2012年3月31日。

六、双方解除劳动合同关系的原因及赔偿金的认定:原告主张,2012年3月8日被告违背职权和违反原告公司《样板制作流程》的规定,直接命令SMT车间员工停工制作样板,导致5名SMT员工停工6小时、24名组装线员工停工待料2小时,造成原告公司直接人工损失1,407.32元,固定损失8,888.89元,2012年3月31日被告无故拒绝直接上司周某兵的正常工作安排,在公众场合与周某兵发生激烈争吵,并以极其粗暴和恶劣的语言辱骂周某兵和总经理卫某,给原告公司的正常经营管理秩序造成极其恶劣的影响,违反了双方签订的劳动合同及公司员工手册的相关规定,故原告合法解雇被告,无需支付赔偿金。

原告提供了劳动合同及聘用与薪酬福利通知书、员工手册、开除通知、设计和开发控制程序、样板制作申请、损失计算表及银行清单、检讨书等证据,及证人周某兵、张某雪出庭作证来证明其主张。

被告主张是与原告公司总经理因工作安排产生争论,总经理翻旧账违法解除劳动合同。

根据原告提供的有被告签名的《光闪光闪X科技(深圳)有限公司设计和开发控制程序》,本院认定被告知晓相关的样板设计和开发程序,但原告无直接规定违返样板制作流程的后果,且从原告提供的《Z003内置驱动样板制作申请》显示,被告的样板制作申请有原告公司的生产调度主管彭某平批复“请SMT车间2012-3-915:00完成”,该事实与原告主张的公司所有人必须严格遵守《光闪光闪X科技(深圳)有限公司设计和开发控制程序》的样板制作流程不符,原告也无直接证据证明因被告个人行为导致SMT车间停工造成的经济损失。

被告书写的检讨书也不能证明被告严重违法原告公司管理制度。

故,原告在无有效证据证明被告违反公司相关规定,造成经济损失的情况下解除与被告的劳动合同的行为属违法解除,依法应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。

因2011年度深圳市职工月平均工资为4,205元,被告离职前12个月的应发月平均工资不超过深圳市上年度职工月平均工资三倍,原告依法应支付被告违法解除劳动合同赔偿金13,500元×1个月×2倍=27,000元。

因被告对深宝劳人仲(大浪)案(2012)184号仲裁裁决的“违法解除劳动合同赔偿金25,230元”没有提起诉讼,视为其放弃对权利的主张,本院予以认可。

故原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金25,230元。

七、申请仲裁时间:2012年4月10日。

八、仲裁请求:1、要求原告支付未提前三十日通知解除劳动合同的一个月工资13,500元;2、要求被告告支付违法解除劳动关系的赔偿金25,230元。

九、仲裁结果:1、原告于仲裁裁决书生效之日起五日内一次性支付被告违法解除劳动合同的赔偿金25,230元;二、驳回被告的其他仲裁请求。

十、诉讼请求:判决原告无须向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金25,230元。

十一、判决结果:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定,判决如下:一、原告光闪X科技(深圳)有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告陈某明违法解除劳动关系经济赔偿金25,230元;二、驳回原告光闪X科技(深圳)有限公司的全部诉讼请求。

如果原告光闪X科技(深圳)有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费5元,由原告光闪X科技(深圳)有限公司承担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省深圳市中级人民法院。

代理审判员 杨    烘二〇一二年八月三十日书 记 员 黄红杰(兼)书 记 员 张  晓  玲声明:本网站公布的裁判文书仅供阅读参考,正式文本以生效裁判文书正本为准,其他网站不得转载!


案名: 光闪光闪X科技(深圳)有限公司与陈某明劳动争议一审民事判决书

案号: (2012)深宝法劳初字第3259号

裁判日期: 2012-08-30

案件类型: 民事一审案件

审理法院: 广东省深圳市宝安区人民法院

文书摘要:

	
		因被告对深宝劳人仲(大浪)案(2012)184号仲裁裁决的“违法解除劳动合同赔偿金25,230元”没有提起诉讼,视为其放弃对权利的主张,本院予以认可。
		
		原告与被告劳动争议一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。
		
		根据原告提供的有被告签名的《光闪光闪X科技(深圳)有限公司设计和开发控制程序》,本院认定被告知晓相关的样板设计和开发程序,但原告无直接规定违返样板制作流程的后果,且从原告提供的《Z003内置驱动样板制作申请》显示,被告的样板制作申请有原告公司的生产调度主管彭某平批复“请SMT车间2012-3-915:00完成”,该事实与原告主张的公司所有人必须严格遵守《光闪光闪X科技(深圳)有限公司设计和开发控制程序》的样板制作流程不符,原告也无直接证据证明因被告个人行为导致SMT车间停工造成的经济损失。
		
		如不服本判决,可在判决书送达之日起十五内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省深圳市中级人民法院。