案号: (2012)芝民劳初字第153号

裁判日期: 2012-04-28

案件类型: 民事一审案件

审理法院: 山东省烟台市芝罘区人民法院

官方链接


跳转结论

烟台北明客运有限公司与辛德勇劳动争议一审民事判决书

基本信息

山东省烟台市芝罘区人民法院

民 事 判 决 书

(2012)芝民劳初字第153号

法定代表人张君,经理。

委托代理人冯时、王忠波。

被告辛德勇。

原告烟台北明客运有限公司诉被告辛德勇劳动争议一案,本院受理后,依法由组成合议庭,公开开庭进行了审理。

原告烟台北明客运有限公司的委托代理人冯时、王忠波与被告辛德勇到庭参加了诉讼。

本案现已审理终结。

庭审调查

原告诉称,2011年5月14日,被告因违纪被公安机关治安拘留七天,严重违反公司规章制度,我公司对被告做出解除劳动合同决定书并由其签字确认,烟台市劳动人事争议仲裁委员会也裁决认定双方解除劳动合同合法有效。

双方劳动合同解除后,被告不到我公司办理解除劳动合同相关手续,过错在被告。

故我公司不应赔偿被告未办理解除合同相关手续而造成的生活费损失3080元。

被告辩称,请求维持仲裁裁决,原告按烟台市最低工资标准的70%赔偿我自2011年6月至手续办理完毕之日即2012年2月10日的经济损失损失。

经审理查明,被告于2009年9月16日到原告单位工作,双方签订了自2009年9月16日至2011年12月31日期满的劳动合同。

被告在原告处从事烟台至济南长途大客车驾驶员工作。

2011年5月14日,被告在上班期间与单位职工王莒洲发生争执并将后者打伤,公安机关对被告依法给予行政拘留七天的处罚。

2011年5月30日,原告经公司工会表决同意,对被告作出了解除劳动合同决定。

被告于当日签收了该决定。

2011年5月30日,原告为被告出具了解除劳动合同证明书。

被告的社会保险缴纳至2011年6月份。

2011年6月20日,被告申诉至烟台市劳动人事仲裁委员会,(以下简称仲裁委)请求:1、撤销原告对被告作出的解除劳动合同决定;2、支付2011年5月至2011年9月29日的基本生活费4500元;3、返还押金10000元;4、支付2011年3月的工资差额部分1535元、4月工资4200元和5月的部分工资2575元。

该委于2012年1月5日做出烟劳仲案字(2011)第486号裁决书,裁决:1、原告支付被告2011年6月至2011年9月生活费3080元;2、驳回被告的其他申诉请求。

原告不服裁决,提起诉讼。

诉讼中的2012年2月10日,原告为被告办理了解除劳动合同相关手续。

庭审中,原告称,被告签收解除劳动合同决定时单位工作人员已口头向其提出办理解除劳动合同相关手续的要求,而在被告入职时学习过的员工手册中也注明被告解除劳动合同应在15日内完成办理解除劳动合同相关手续,故单位不应承担被告的生活费损失;被告对原告的说法予以否认,称原告从未通知过其办理解除劳动合同相关手续。

本院所确认的上述事实,有劳动合同、解除劳动合同决定等为证,还有原告与被告的陈述笔录在案为凭,上述证据均经开庭质证和本院审查认证,可以采信。

审理结论
本院认为,原、被告于2011年5月解除劳动合同后,原告应根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款之规定及时为被告办理解除劳动合同相关手续。

原告作出与被告解除劳动合同决定后,被告于2011年6月20日申诉至仲裁委请求撤销解除劳动合同决定,致使双方劳动合同是否解除处于不确定的状态,原告无法在此期间为被告办理解除劳动合同相关手续,仲裁委于2012年1月5日才作出对被告请求撤销解除劳动合同决定不予支持的裁决,该裁决于当月10日送达给原告后,在确定被告于15日的有效起诉期间没有起诉的情况下,原告即于同年2月10日为被告办理了解除劳动合同相关手续,原告的做法于法并无不妥。

原告因对被告作出的解除劳动合同决定不服提出申诉,被告关于撤销原告作出的解除劳动合同决定依法未能得到支持,因而导致解除劳动合同相关手续未能及时办理的责任不在原告。

现被告要求原告赔偿其因未及时办理解除劳动合同手续而造成的经济损失缺乏依据,本院不予支持。

综上所述,判决如下:

驳回被告辛德勇的申诉请求。

案件受理费5元,由被告辛德勇负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省烟台市中级人民法院。

审判长 孔    佳

审判员 修  洪  梅

审判员 刘  文  胜

二〇一二年四月二十八日

书记员 盛愉媚(代)


案名: 烟台北明客运有限公司与辛德勇劳动争议一审民事判决书

案号: (2012)芝民劳初字第153号

裁判日期: 2012-04-28

案件类型: 民事一审案件

审理法院: 山东省烟台市芝罘区人民法院

文书摘要:

	
		原告烟台北明客运有限公司诉被告辛德勇劳动争议一案,本院受理后,依法由组成合议庭,公开开庭进行了审理。
		
		如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省烟台市中级人民法院。
		
		本院所确认的上述事实,有劳动合同、解除劳动合同决定等为证,还有原告与被告的陈述笔录在案为凭,上述证据均经开庭质证和本院审查认证,可以采信。
		
		本院认为,原、被告于2011年5月解除劳动合同后,原告应根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款之规定及时为被告办理解除劳动合同相关手续。
		
		现被告要求原告赔偿其因未及时办理解除劳动合同手续而造成的经济损失缺乏依据,本院不予支持。