案号: (2014)青民一初字第2438号

裁判日期: 2014-08-12

案件类型: 民事一审案件

审理法院: 天津市西青区人民法院

官方链接


跳转结论

陈春辉与天津锐意泰克汽车电子有限公司追索劳动报酬纠纷一审民事判决书

基本信息

委托代理人:杨宏营,天津津梁律师事务所律师。

委托代理人:张惠美,天津津梁律师事务所律师。

组织机构代码:68473056-4法定代表人:肖锦秋,副总经理。

委托代理人:顾美娜,女,1987年11月7日出生。

原告陈春辉与被告天津锐意泰克汽车电子有限公司劳动争议一案,本院于2014年4月30日立案受理。

依法由代理审判员史文林适用简易程序公开开庭进行了审理。

原告及其委托代理人杨宏营、张惠美,被告之委托代理人顾美娜到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

庭审调查

原告陈春辉诉称:原告于2011年11月4日入职被告处工作,岗位为注塑工程师。

原告在被告处工作期间,被告经常安排原告加班,但未依法支付加班费。

原告于2014年2月以被告未足额支付劳动报酬为由向被告提出解除劳动合同。

原告因不服仲裁裁决,故起诉,请求法院依法判令:一、被告支付原告2012年2月1日至2014年1月31日延时加班费5774.63元、休息日加班费4067.25元、2013年防暑降温费464元。

二、被告支付原告解除劳动关系经济补偿9461.63元。

三、诉讼费由被告承担。

被告天津锐意泰克汽车电子有限公司辩称:同意支付原告2013年防暑降温费464元。

不同意原告其他诉讼请求。

被告已经足额支付原告加班费,原告在解除劳动关系前也没有向被告提出过支付加班费的要求。

经审理查明:原告2011年11月4日入职被告处,注塑工程师岗位。

2014年2月25日原告以被告拖欠加班费为由提出解除双方劳动关系。

原告实际出勤至2014年2月25日。

原告提交离职申请,证明原告向被告提出解除劳动关系情况。

该证据内容为:因被告拖欠原告加班费,经双方多次协商,被告拒绝按照法律规定支付加班费,原告提出解除双方劳动关系。

被告认可收到该通知,但不认可解除理由。

原告提交考勤记录,证明原告存在加班情况。

被告认可该证据系其在仲裁阶段提交。

上述考勤记录显示原告2012年2月延时加班8小时、休息日加班16小时,2012年3月延时加班8.5小时、休息日加班11小时,2012年4月延时加班9小时、休息日加班3.5小时,2012年5月延时加班5.5小时,2012年6月延时加班9.5小时,2012年7月延时加班5.5小时,2012年8月延时加班5小时、休息日加班8小时,2012年9月延时加班5小时,2012年10月延时加班7小时,2012年11月延时加班2.5小时,2012年12月休息日加班16小时,2013年2月延时加班3小时、休息日加班8小时,2013年3月延时加班5小时,2013年5月延时加班8小时,2013年6月延时加班9.5小时,2013年7月延时加班18小时,2013年8月延时加班5.5小时,2013年9月延时加班21.5小时、休息日加班20.5小时,2013年10月延时加班15小时、休息日加班16小时,2013年11月延时加班7小时,2013年12月延时加班9.5小时,2014年1月延时加班9.5小时。

原告工资银行转账形式发放,下发薪。

被告提交2012年2月至2014年1月工资明细,证明原告工资发放情况。

该证据显示原告工资明细中并无加班费项。

原告认可该证据实发数额。

被告表示原告加班费已经在工资明细补助项中足额支付。

原告不予认可。

被告未支付原告2013年防暑降温费。

原告向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请,该仲裁委员会于2014年3月26日作出(2014)西青劳人仲字第393号仲裁裁决书,裁决如下:“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2013年防暑降温费464元。

二、驳回申请人其他请求事项。

”上述事实,有当事人陈述、离职申请、考勤记录、工资明细、仲裁裁决书等证据证明属实。

审理结论
本院认为:被告提交的证据不能证明已经足额支付原告2012年2月1日至2014年1月31日延时加班费及休息日加班费。

经核算,被告应支付原告2012年2月1日至2014年1月31日延时加班费5769.04元、休息日加班费4662.05元。

鉴于原告主张休息日加班费4067.25元,本院按照该数额予以支持。

被告并未支付原告2013年防暑降温费,被告应支付原告该项福利待遇464元。

原告第一项诉讼请求中要求被告支付2013年防暑降温费464元的诉讼请求,本院予以支持。

原告以被告拖欠加班费为由与被告解除劳动关系。

但原告提交的证据不能证明在与被告解除劳动关系前曾向被告提出过支付加班费的请求。

只有劳动者向用人单位提出支付劳动者延长工作时间的工资报酬的请求,用人单位明确拒绝或者用人单位明确表示拒绝支付时,劳动者才能据此向用人单位提出解除劳动关系,并向用人单位主张支付解除劳动关系的经济补偿。

原告第二项诉讼请求,于法无据,本院不予支持。

综上所述,依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第(一)项、第(二)项及参照相关劳动政策之规定,判决如下:一、被告天津锐意泰克汽车电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告2012年2月1日至2014年1月31日延时加班费5769.04元、休息日加班费4067.25元、2013年防暑降温费464元。

二、驳回原告其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费10元,适用简易程序实际收取5元,由被告承担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。

代理审判员  史文林二〇一四年八月十二日书 记 员  赵 斌2012年2月:延时加班费:3697.23÷21.75÷8×8×1.5=254.98休息日加班:3697.23÷21.75÷8×16×2=679.952012年3月:延时加班费:3030÷21.75÷8×8.5×1.5=222.03休息日加班:3030÷21.75÷8×11×2=383.12012年4月:延时加班费:3030÷21.75÷8×9×1.5=235.09休息日加班:3030÷21.75÷8×3.5×2=121.92012年5月:延时加班费:3030÷21.75÷8×5.5×1.5=143.662012年6月:延时加班费:4400.69÷21.75÷8×9.5×1.5=360.42012年7月:延时加班费:4478.79÷21.75÷8×5.5×1.5=212.362012年8月:延时加班费:4684.66÷21.75÷8×5×1.5=201.93休息日加班:4684.66÷21.75÷8×8×2=430.772012年9月:延时加班费:3188.1÷21.75÷8×5×1.5=137.422012年10月:延时加班费:3261.03÷21.75÷8×7×1.5=196.792012年11月:延时加班费:3314.48÷21.75÷8×2.5×1.5=71.432012年12月:休息日加班:5241.55÷21.75÷8×16×2=963.962013年2月:延时加班费:3848.4÷21.75÷8×3×1.5=99.53休息日加班:3848.4÷21.75÷8×8×2=353.882013年3月:延时加班费:3600.1÷21.75÷8×5×1.5=155.182013年5月:延时加班费:3549.6÷21.75÷8×8×1.5=244.82013年6月:延时加班费:3793.3÷21.75÷8×9.5×1.5=310.662013年7月:延时加班费:3862.2÷21.75÷8×18×1.5=599.312013年8月:延时加班费:3604.8÷21.75÷8×5.5×1.5=170.922013年9月:延时加班费:4138.1÷21.75÷8×21.5×1.5=766.98休息日加班:4138.1÷21.75×20.5×2÷8=975.072013年10月:延时加班费:4096.7÷21.75÷8×15×1.5=529.75休息日加班:4096.7÷21.75÷8×16×2=753.422013年11月:延时加班费:3770.3÷21.75÷8×7×1.5=227.522013年12月:延时加班费:3797.9÷21.75÷8×9.5×1.5=311.032014年1月:延时加班费:3874÷21.75÷8×9.5×1.5=317.27延时加班费合计:5769.04休息日加班合计:4662.05


案名: 陈春辉与天津锐意泰克汽车电子有限公司追索劳动报酬纠纷一审民事判决书

案号: (2014)青民一初字第2438号

裁判日期: 2014-08-12

案件类型: 民事一审案件

审理法院: 天津市西青区人民法院

文书摘要:

	
		原告第一项诉讼请求中要求被告支付2013年防暑降温费464元的诉讼请求,本院予以支持。
		
		原告陈春辉与被告天津锐意泰克汽车电子有限公司劳动争议一案,本院于2014年4月30日立案受理。
		
		本院认为:被告提交的证据不能证明已经足额支付原告2012年2月1日至2014年1月31日延时加班费及休息日加班费。
		
		鉴于原告主张休息日加班费4067.25元,本院按照该数额予以支持。
		
		如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。