案号: (2013)朝民初字第33516号

裁判日期: 2014-06-18

案件类型: 民事一审案件

审理法院: 北京市朝阳区人民法院

官方链接


跳转结论

北京贵州大厦与许宏玉劳动争议一审民事判决书

基本信息

法定代表人祝胜修,执行董事。

委托代理人韩剑,北京市尚公律师事务所律师。

被告许宏玉,女,1986年10月25日出生。

委托代理人贾骐鸣,北京振荣律师事务所律师。

委托代理人鲁淑清,河南子午律师事务所律师。

原告北京贵州大厦(以下简称原告)与被告许宏玉(以下简称被告)劳动争议一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。

原告委托代理人韩剑及被告委托代理人贾骐鸣、鲁淑清到庭参加了诉讼。

本案现已审理终结。

庭审调查

原告诉称:被告原系我公司员工,其就双方争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称朝阳仲裁委)提起劳动仲裁,朝阳仲裁委作出裁决,要求我公司支付其相关款项,我公司对裁决不服,故诉至法院,请求法院判令:1、我公司无需支付2012年4月至6月期间工资差额1215.33元及25%经济补偿金303.83元;2、我公司无需支付休息日加班工资9885.06元及25%经济补偿金2471.26元;3、我公司无需支付法定节假日加班工资459.77元及25%经济补偿金114.94元;4、我公司无需支付2013年1月1日至1月8日期间工资689.66元及25%经济补偿金172.41元;5、我公司无需支付未签劳动合同的双倍工资差额20143.68元;6、我公司无需支付未休年休假工资689.66元;7、被告支付我公司违反服务期约定的违约金884元;8、被告支付我公司擅自离职、没有进行工作交接造成的经济损失11783元;9、被告支付我公司由于工作失职造成的损失1892元;10、被告支付我公司违反劳动合同约定未返还工服造成的损失590元。

被告辩称:不同意原告诉讼请求,认可仲裁裁决,请求法院驳回原告诉讼请求。

经审理查明:被告原系原告员工,于2012年4月9日入职原告,其入职原告前连续缴纳社会保险的时间在1年以上;入职后,原告每月15日通过银行转账发放上月工资,工资发放至2012年12月,被告最后工作至2013年1月8日。

庭审中,原告主张被告2012年4月至6月是试用期,月工资为2200元,转正后是2500元,自2012年12月起调整为3000元。

被告主张其并未约定过试用期,其入职时月工资为2500元,后调整至3000元。

现原告提交2012年4月至6月的工资表,显示:4月应发数额为1618.39元、5月应发数额为2215元、6月应发数额为2215元;被告对工资表的真实性予以认可,并主张上述工资表能显示原告少发工资的事实。

关于劳动合同的签订情况,原告提交了期限为2012年4月9日至2015年4月8日的劳动合同书,该合同第10页落款处显示有“许宏玉”字样的签名;被告对该合同书中上述签名的真实性不予认可,并就该签名的真实性申请鉴定;本院委托北京民生物证司法鉴定所(以下简称民生鉴定所)对上述劳动合同书第10页落款处“许宏玉”字样签名的真实性进行鉴定,民生鉴定所出具京民司鉴(2014)文鉴字第9号司法鉴定意见书,鉴定结论为“检材上‘许宏玉’签名与样本上‘许宏玉’签名不是同一人书写。

”双方对鉴定报告的真实性予以认可。

关于加班,被告提交了加班统计情况的证明,该证明落款日期为2013年11月27日,并盖有原告人力资源部的印章,该证明显示了被告2012年6月1日至11月30日期间的加班情况,其中2012年11月3日、4日、10日、11日、17日、18日、24日、25日被告均存在加班。

原告对该统计表的真实性不予认可,称该表落款日期为2013年11月27日,截止到被告提交该证据的时间都未到11月27日,并主张公司加班有严格的审批程序,各部门加班应提前申请,被告未申请过加班,也没有加班的事实,另称2012年11月期间被告被派出外培训,并不在公司工作,不可能存在加班。

另查,被告于2013年11月13日向本院提交该份证据,被告在仲裁阶段亦提交了该份证据。

另被告主张其入职期间未休年休假,其入职前有工作年限;原告主张因被告未申请休假,故其未安排被告休年休假。

原告主张根据与被告签订的培训协议,被告违反服务期约定,应返还培训费用,原告就其主张提交培训协议及收据,该协议显示:被告受原告委派,于2012年11月6日至2012年11月28日到锦江(北方)管理有限公司(以下简称锦江公司)参加培训学习,学费为1000元,全部由原告负担,被告学习结束后,需在原告处工作至少1年以上,收据显示锦江公司收取原告交纳的培训费1000元。

被告对上述证据的真实性予以认可,但主张与本案无关,并称其系原告所辞退,故其无需承担上述培训费。

被告对上述证据的真实性及关联性均不予认可。

针对工服费用的主张,原告未就此举证。

另查,原告于2013年1月23日向被告发出通知函,内容为:“你自2013年1月9日至今未到岗上班,也未履行请假手续,经贵州大厦人力资源部多次与你电话联系未果,且至今你仍未履行任何请假手续。

根据贵州大厦考勤管理规定和《员工手册》的相关内容,现再次通知你,请你于2013年1月28日前到岗上班,或履行请假手续,如逾期仍未上班或履行请假手续,贵州大厦将按照旷工处理,并依据大厦的规定:旷工叁天以上者,企业将解除与其劳动关系。

”2013年4月8日,被告就双方的劳动争议向朝阳仲裁委申请劳动仲裁,要求原告支付相关款项;4月28日原告提出反申请,要求被告支付违约金等;后朝阳仲裁委于2013年8月作出京朝劳仲字(2013)第05813、06509号裁决书,裁决:1、确认原告与被告于2012年4月9日至2013年1月29日期间存在劳动关系;2、原告支付被告未休年休假工资689.66元;3、原告支付被告2012年4月至6月期间工资差额1215.33元及25%经济补偿金303.83元;4、原告支付被告休息日加班工资9885.06元及25%经济补偿金2471.26元;5、原告支付被告法定节假日加班工资459.77元及25%经济补偿金114.94元;6、原告支付被告2013年1月1日至1月8日期间工资689.66元及25%经济补偿金172.41元;7、原告支付被告未签劳动合同的双倍工资差额20143.68元;8、驳回被告其他仲裁请求;9、驳回原告的反申请请求。

原告不服仲裁裁决,提起本次诉讼,被告未起诉。

以上事实,有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同书、鉴定报告等在案佐证。

审理结论
本院认为:发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。

与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供;用人单位不提供的,应当承担不利后果。

本案中,仲裁裁决确认双方于2012年4月9日至2013年1月29日期间存在劳动关系,原告未就此起诉,本院对此亦不持异议。

关于被告2012年4月至6月的工资标准,原告虽主张4月至6月为试用期,且月工资为2200元,但原告未能举证证明双方约定有试用期,本院对原告主张不予采信,对被告此期间月工资为2500元的事实予以采信,考虑到被告的实发工资情况,仲裁裁决原告支付被告2012年4月至6月工资差额1215.33元并无不当,本院不持异议;另原告要求不支付25%经济补偿金的请求,本院予以支持。

另原告支付被告工资至2012年12月,而被告最后工作至2013年1月8日,故仲裁裁决原告支付被告2013年1月1日至1月8日期间工资689.66元并无不当,本院不持异议;原告要求不支付25%经济补偿金172.41元的请求,本院予以支持。

关于加班费,被告在仲裁及本案庭审阶段均提交了加班统计情况证明,该证明的落款日期为2013年11月27日,而被告提交该证明的时间早于其落款日期,故该证明存在重大瑕疵;且证明显示2012年11月被告存在加班,但原告提交的培训协议却显示被告于2012年11月6日至11月28日参加培训学习,故该证明的内容亦与事实相违背;综上,本院对被告提交的加班统计情况证明不予采信,被告亦未就其存在加班提交其他证据予以佐证,本院对其存在休息日及法定节假日加班的主张均不予采信,原告要求不支付被告休息日加班工资、法定节假日加班工资及上述25%经济补偿金的请求,于法有据,本院予以支持。

关于年休假,考虑被告入职原告前有连续缴纳社会保险的事实,被告应享有年休假,且被告在职期间未休年休假,故仲裁裁决原告支付被告未休年休假工资689.66元亦无不当,本院不持异议。

关于劳动合同的签订情况,原告虽提交了劳动合同书,但经鉴定,该合同落款处签名非被告本人所签,故本院对双方未签劳动合同的事实予以采信,仲裁裁决原告支付被告2012年5月9日至2013年1月29日期间未签劳动合同双倍工资差额20143.68元并无不当,本院对此不持异议。

关于原告所主张的违反服务期的培训费用,被告系原告所辞退,且该协议未约定被告退还培训费的条款,故原告要求被告支付其未满服务期的培训费无法律依据,本院不予支持。

另原告提交的证据亦不足以证明被告未进行工作交接及工作失职给其造成了损失,本院对原告要求被告赔偿损失的请求不予支持。

另原告要求被告赔偿其未返还工服的损失,亦无事实依据,本院不予支持。

综上,依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条,《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定,判决如下:一、确认原告北京贵州大厦与被告许宏玉于二О一二年四月九日至二О一三年一月二十九日期间存在劳动关系。

二、原告北京贵州大厦于本判决生效之日起七日内支付被告许宏玉未休年休假工资六百八十九元六角六分。

三、原告北京贵州大厦于本判决生效之日起七日内支付被告许宏玉二О一二年四月至二О一二年六月期间的工资差额一千二百一十五元三角三分。

四、原告北京贵州大厦无需支付被告许宏玉上述百分之二十五的经济补偿金三百零三元八角三分。

五、原告北京贵州大厦于本判决生效之日起七日内支付被告许宏玉二О一三年一月一日至二О一三年一月八日期间的工资六百八十九元六角六分。

六、原告北京贵州大厦无需支付被告许宏玉上述百分之二十五的经济补偿金一百七十二元四角一分。

七、原告北京贵州大厦于本判决生效之日起七日内支付被告许宏玉二О一二年五月九日至二О一三年一月二十九日期间未签劳动合同的双倍工资差额二万零一百四十三元六角八分。

八、原告北京贵州大厦无需支付被告许宏玉休息日加班工资九千八百八十五元零六分及百分之二十五的经济补偿金二千四百七十一元二角六分。

九、原告北京贵州大厦无需支付被告许宏玉法定节假日加班工资四百五十九元七角七分及百分之二十五的经济补偿金一百一十四元九角四分。

十、驳回原告北京贵州大厦的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费10元,由原告北京贵州大厦负担5元(已交纳);被告许宏玉负担5元(自本判决生效之日起7日内交纳)。

鉴定费2700元,由原告北京贵州大厦负担(被告许宏玉已交纳,原告北京贵州大厦自本判决生效之日起7日内支付被告许宏玉)。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第三中级人民法院。

审判长 白星晖人民陪审员李凤雨人民陪审员席久义二〇一四年六月十八日书记员 陈        思        梦


案名: 北京贵州大厦与许宏玉劳动争议一审民事判决书

案号: (2013)朝民初字第33516号

裁判日期: 2014-06-18

案件类型: 民事一审案件

审理法院: 北京市朝阳区人民法院

文书摘要:

	
		关于劳动合同的签订情况,原告虽提交了劳动合同书,但经鉴定,该合同落款处签名非被告本人所签,故本院对双方未签劳动合同的事实予以采信,仲裁裁决原告支付被告2012年5月9日至2013年1月29日期间未签劳动合同双倍工资差额20143.68元并无不当,本院对此不持异议。
		
		另原告支付被告工资至2012年12月,而被告最后工作至2013年1月8日,故仲裁裁决原告支付被告2013年1月1日至1月8日期间工资689.66元并无不当,本院不持异议;
		
		原告北京贵州大厦(以下简称原告)与被告许宏玉(以下简称被告)劳动争议一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。
		
		关于被告2012年4月至6月的工资标准,原告虽主张4月至6月为试用期,且月工资为2200元,但原告未能举证证明双方约定有试用期,本院对原告主张不予采信,对被告此期间月工资为2500元的事实予以采信,考虑到被告的实发工资情况,仲裁裁决原告支付被告2012年4月至6月工资差额1215.33元并无不当,本院不持异议;
		
		综上,本院对被告提交的加班统计情况证明不予采信,被告亦未就其存在加班提交其他证据予以佐证,本院对其存在休息日及法定节假日加班的主张均不予采信,原告要求不支付被告休息日加班工资、法定节假日加班工资及上述25%经济补偿金的请求,于法有据,本院予以支持。