案号: (2014)苏中民终字第04659号

裁判日期: 2015-03-05

案件类型: 民事二审案件

审理法院: 江苏省苏州市中级人民法院

官方链接


跳转结论

蓝宏藤与四海电子(昆山)有限公司劳动争议二审民事判决书

基本信息

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)苏中民终字第04659号上诉人(原审原告)蓝宏藤。

委托代理人王正东,江苏平和成律师事务所律师。

委托代理人赵夕明,江苏平和成律师事务所律师。

法定代表人陈伯强,董事长。

委托代理人胡伟雄,江苏誉腾律师事务所律师。

上诉人蓝宏藤因与被上诉人四海电子(昆山)有限公司(以下简称四海电子公司)劳动争议纠纷一案,不服江苏省昆山市人民法院(2014)昆民初字第0622号民事判决,向本院提起上诉。

本院立案受理后,依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。

庭审调查

原审法院经审理查明:1994年5月19日四海电子公司成立。

蓝宏藤于1997年2月进入四海电子公司关联公司工作,后进入四海电子公司工作(高级管理人员)。

2002年1月17日蓝宏藤达到法定退休年龄,蓝宏藤仍在四海电子公司工作。

2004年8月31日至2006年6月24日期间蓝宏藤办理了就业证。

2007年4月26日至2013年4月20日期间蓝宏藤办理了就业证。

2013年9月17日蓝宏藤填写了离职申请单,辞退或退职原因为退休,蓝宏藤享受第13个月工资,按工作月份比例发给。

蓝宏藤办理了离职手续后,四海电子公司支付了蓝宏藤的工资、补偿费等计250232.89元(其中200000元为补偿费用,蓝宏藤认为是额外奖励)。

嗣后,蓝宏藤向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。

该委于2014年1月17日作出不予受理案件通知书,认为蓝宏藤已达到法定退休年龄,故本委不予受理。

蓝宏藤不服仲裁裁决,向原审法院提起诉讼。

以上事实由就业证、离职申请单、薪资单、银行转帐凭证、不予受理案件通知书及当事人陈述等证据所证实。

原审原告蓝宏藤的诉讼请求为:要求四海电子公司支付蓝宏藤解除劳动合同经济补偿金843238元、四海电子公司应缴纳的社会保险费570240元。

原审法院认为,《台湾和香港、澳门居民在内地就业管理规定》规定,台、港、澳人员在内地就业实行就业证登记制度。

用人单位拟聘雇或者接受派遣台、港、澳人员的,应当为其申请办理《台港澳人员就业证》;香港、澳门人员在内地从事个体工商经营的,应当由本人申请办理就业证,经许可并取得就业证的台、港、澳人员在内地就业受法律保护。

用人单位应当持就业证到颁发该证的劳动保障行政部门办理聘雇台、港、澳人员登记备案手续。

用人单位与聘雇或者接受派遣台、港、澳人员之间发生劳动争议,依照国家有关劳动争议处理的规定处理。

最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(四)规定,香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区居民未依法取得就业证即与内地用人单位签订劳动合同,当事人请求确认与用人单位存在劳动关系的,人民法院不予支持。

台、港、澳人员在内地就业实行就业证登记制度,取得就业证方可在内地就业(即就业资格),双方应当签订劳动合同,并按照规定缴纳社会保险费。

本案中,蓝宏藤为台湾人,进入四海电子公司工作未依法领取就业证,应当认定蓝宏藤与四海电子公司之间不形成劳动关系,双方之间为雇佣关系,不受劳动法调整,即没有解除雇佣关系经济补偿金。

蓝宏藤申请办理了就业证,双方存在劳动关系,但就业证期限至2013年4月20日,之后双方不存在劳动关系,应当认定蓝宏藤达到法定退休年龄而终止劳动关系。

根据劳动合同法相关规定,四海电子公司不应当支付蓝宏藤终止劳动关系经济补偿金。

同时双方解除雇佣关系后,四海电子公司也给予蓝宏藤相应的经济补偿,故蓝宏藤要求四海电子公司支付蓝宏藤解除劳动合同经济补偿金843238元,没有事实和法律依据,原审法院不予支持。

蓝宏藤要求四海电子公司支付应缴纳的社会保险费570240元,没有法律依据,原审法院不予支持。

据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决驳回蓝宏藤的诉讼请求。

案件受理费10元,由蓝宏藤负担。

蓝宏藤不服原审法院上述民事判决,向本院提起上诉称:一、原审法院认定事实与判决相矛盾。

首先,蓝宏藤在2013年4月20日已满70岁,不能认定是达到法定退休年龄而终止劳动关系;其次,既然认定2013年4月20日存在劳动关系,那就不能因为蓝宏藤推迟几个月办理了手续,就丧失了主张经济补偿金的权利。

二、原审认定事实有误,蓝宏藤于1997年就入职现公司,只是该公司后更名为四海电子公司。

三、根据相关规定,四海电子公司应当为蓝宏藤补缴社保并支付经济补偿价金。

要求二审依法改判。

被上诉人四海电子公司辩称:一审判决认定事实清楚,证据确凿,适用法律正确。

要求驳回蓝宏藤的上诉请求。

二审查明事实与原审判决查明事实一致。

审理结论
本院认为,用人单位和劳动者均需符合法律、法规规定的主体资格才能建立劳动关系,劳动者达到法定退休年龄的,劳动合同终止,劳动者退休后被再次聘用的,与实际用人单位发生的争议应作为雇佣纠纷案件,适用民法的相关规定,而不应受劳动法调整。

本案中,上诉人蓝宏藤于2004年8月31日至2006年6月24日及2007年4月26日至2013年4月20日期间办理了就业证,而蓝宏藤于2002年1月17日已达到法定退休年龄,在此之前,未有证据证明蓝宏藤作为台湾居民取得入境人员就业证仍就业于四海电子公司,故蓝宏藤主张四海电子公司支付其解除劳动合同经济补偿金843238元及缴纳的社会保险费570240元的上诉请求,缺乏事实与法律依据,本院不予支持。

综上,原审法院认定事实清楚,所作判决并无不当,上诉人的上诉请求依据不足,本院不予支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费10元,由上诉人蓝宏藤负担。

本判决为终审判决。

审 判 长  施 伟审 判 员  徐 辉代理审判员  王小丰二〇一五年三月五日书 记 员  杨乐婷


案名: 蓝宏藤与四海电子(昆山)有限公司劳动争议二审民事判决书

案号: (2014)苏中民终字第04659号

裁判日期: 2015-03-05

案件类型: 民事二审案件

审理法院: 江苏省苏州市中级人民法院

文书摘要:

	
		蓝宏藤不服原审法院上述民事判决,向本院提起上诉称:一、原审法院认定事实与判决相矛盾。
		
		本院认为,用人单位和劳动者均需符合法律、法规规定的主体资格才能建立劳动关系,劳动者达到法定退休年龄的,劳动合同终止,劳动者退休后被再次聘用的,与实际用人单位发生的争议应作为雇佣纠纷案件,适用民法的相关规定,而不应受劳动法调整。
		
		本案中,上诉人蓝宏藤于2004年8月31日至2006年6月24日及2007年4月26日至2013年4月20日期间办理了就业证,而蓝宏藤于2002年1月17日已达到法定退休年龄,在此之前,未有证据证明蓝宏藤作为台湾居民取得入境人员就业证仍就业于四海电子公司,故蓝宏藤主张四海电子公司支付其解除劳动合同经济补偿金843238元及缴纳的社会保险费570240元的上诉请求,缺乏事实与法律依据,本院不予支持。
		
		上诉人蓝宏藤因与被上诉人四海电子(昆山)有限公司(以下简称四海电子公司)劳动争议纠纷一案,不服江苏省昆山市人民法院(2014)昆民初字第0622号民事判决,向本院提起上诉。
		
		本院立案受理后,依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。