案号: (2014)雨民初字第1105号

裁判日期: 2014-09-15

案件类型: 民事一审案件

审理法院: 南京市雨花台区人民法院

官方链接


跳转结论

原告俞文忠与被告南京雨花苏宁电器有限公司劳动争议一审民事判决书

基本信息

委托代理人史润华,北京市中银(南京)律师事务所律师。

法定代表人金明,雨花苏宁公司总经理。

委托代理人:郑建和,北京市君泽君(南京)律师事务所律师。

委托代理人:李小平,北京市君泽君(南京)律师事务所律师。

原告俞文忠诉被告雨花苏宁公司劳动争议纠纷一案,本院于2014年7月7日受理后,依法由审判员张敦生适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。

原告俞文忠委托代理人史润华、被告雨花苏宁公司委托代理人李小平到庭参加诉讼,本案现已审理终结。

庭审调查

原告俞文忠诉称:原告原系被告单位正式职工,2011年12月1日双方签订了无固定期限的劳动合同,2012年12月31日被告违法解除与原告的劳动合同(2013)雨民初字第870号、(2013)宁民终字第3609号两级法院的民事判决书均认定被告违法解除劳动合同,但被告出具给原告的解除劳动合同证明书却标注因原告“严重违纪”而解除,给原告寻找新工作、申请失业金以及社会名誉造成了恶劣影响,故诉请法院判决:1、变更《终止或解除劳动合同证明》上的“严重违纪”为“协商调解”。

2、被告承担因未及时给原告办理档案转移而造成的失业保险金损失21000元。

被告雨花苏宁公司辩称:1、原、被告之间的劳动合同已于2012年12月13日解除,原告的诉请已过诉讼时效,且原告就该诉请从未向被告主张过。

2、本案未经过仲裁前置程序,不符合法院受理条件。

3、原告要求将合同的违纪解除变更为协议解除没有任何法律依据,被告以“严重违纪”解除与原告的劳动合同,已被法院认定为违法解除,被告已经承担了相应的法律责任,被告既然承担了违法解除的法律后果,就没有义务将合同的解除变更为协议解除。

4、被告解除与原告的劳动合同时以及解除劳动合同后两次催告原告办理相关手续,以及领取社保的材料,但原告始终不予理采其怠于行使的行为造成的后果应当自行承担,故要求驳回原告的诉讼请求。

经审理查明:原告于1999年12月14日进入苏宁电器连锁集团股份有限公司工作,2011年12月原告与雨花苏宁公司签订了无固定期限的劳动合同,雨花苏宁公司为原告缴纳了社会保险。

2012年12月13日雨花苏宁公司以原告严重违纪为由,解除与原告的劳动合同,对此原告不服,于2013年2月16日向南京市雨花台区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁,随后向本院提起诉讼。

2013年8月21日本院作出一审判决,认定雨花苏宁公司系违法解除劳动合同并支付违法解除劳动合同赔偿金126412元。

雨花苏宁公司不服一审判决,提起上诉。

后南京市中级人民法院就此予以维持。

2014年7月原告向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,2014年7月4日南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会下达不予受理通知书。

上述事实,有原、被告的当庭陈述,原告提交的不予受理通知书、(2013)雨民初字第870号民事判决书、(2013)宁民终字第3609号民事判决书、解除劳动合同证明;被告提交的仲裁决定书、违纪解除通知书等证据予以证实。

审理结论
本院认为:被告雨花苏宁公司与原告俞文忠劳动合同的解除已被一、二审法院认定为违法解除也判定被告承担了违法解除劳动合同的法定赔偿金,即被告雨花苏宁公司已经按承担了违法解除的法定责任,该判决也已执行完毕。

现原告要求被告将解除劳动合同证明上的“严重违纪”更改为“单位违法解除”并承担因出具不实的解除劳动合同证明造成原告无法领取失业金的请求没有法律依据,故本院不予支持。

据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:驳回原告俞文忠的诉讼请求。

本案受理费10元予以免收。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。

书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本贰份。

审 判 员  张敦生二〇一四年九月十五日见习书记员  陈蓁野


案名: 原告俞文忠与被告南京雨花苏宁电器有限公司劳动争议一审民事判决书

案号: (2014)雨民初字第1105号

裁判日期: 2014-09-15

案件类型: 民事一审案件

审理法院: 南京市雨花台区人民法院

文书摘要:

	
		如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
		
		原告俞文忠诉被告雨花苏宁公司劳动争议纠纷一案,本院于2014年7月7日受理后,依法由审判员张敦生适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。
		
		本院认为:被告雨花苏宁公司与原告俞文忠劳动合同的解除已被一、二审法院认定为违法解除也判定被告承担了违法解除劳动合同的法定赔偿金,即被告雨花苏宁公司已经按承担了违法解除的法定责任,该判决也已执行完毕。
		
		2012年12月13日雨花苏宁公司以原告严重违纪为由,解除与原告的劳动合同,对此原告不服,于2013年2月16日向南京市雨花台区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁,随后向本院提起诉讼。
		
		现原告要求被告将解除劳动合同证明上的“严重违纪”更改为“单位违法解除”并承担因出具不实的解除劳动合同证明造成原告无法领取失业金的请求没有法律依据,故本院不予支持。