案号: (2014)粤高法民申字第2184号

裁判日期: 2014-10-20

案件类型: 民事申请再审审查案件

审理法院: 广东省高级人民法院

官方链接


跳转结论

周致富与启懋五金制品(深圳)有限公司劳动争议申诉、申请民事裁定书

基本信息

委托代理人:曾健,广东鹏鼎律师事务所律师。

法定代表人:李日火,董事长。

再审申请人周致富因与启懋五金制品(深圳)有限公司(下称启懋公司)劳动争议纠纷一案,不服广东省深圳市中级人民法院(2014)深中法劳终字第2642号民事判决,向本院申请再审。

本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。

周致富申请再审称:1、启懋公司与我解除劳动合同的原因是启懋公司进行经济性裁员,但启懋公司在实施时,未履行法定程序。

一、二审判决均认定启懋公司与我解除劳动合同属于经济性裁员,却不对启懋公司的裁员程序是否合法予以审查;2、因启懋公司的经济性裁员程序不合法,因此,其与我解除劳动合同属于违法解除,应当依据劳动合同法的规定支付双倍赔偿金。

启懋公司提交意见称:周致富的再审申请缺乏事实与法律依据,请求予以驳回。

审理结论
本院认为,本案的争议焦点是:启懋公司以经济性裁员为由与周致富解除劳动关系是否合法,启懋公司应否向周致富双倍支付经济补偿金。

本案中,根据一、二审查明而周致富未能举证否定的事实,足以认定启懋公司的工会已同意启懋公司有关经济性裁员的方案,且大浪街道办综合治理信访维稳中心在对双方进行调解后,出具的《情况说明》也证明启懋公司已将部分裁员名单提交到劳动部门审批,故一、二审判决据此认定启懋公司是以经济性裁员的方式与周致富解除劳动关系,应依法支付经济补偿金23721.5元,并无不当。

周致富主张启懋公司未经工会同意便制定《经济性裁员方案》并向劳动部门报告,该经济性裁员不合法,以此为由与其解除劳动关系已构成违法,应向其双倍支付经济赔偿金,无事实及法律依据,本院不予支持。

综上,周致富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:驳回周致富的再审申请。

审 判 长  强 弘审 判 员  刘秀中代理审判员  李 磊二〇一四年十月二十日书 记 员  潘丽君


案名: 周致富与启懋五金制品(深圳)有限公司劳动争议申诉、申请民事裁定书

案号: (2014)粤高法民申字第2184号

裁判日期: 2014-10-20

案件类型: 民事申请再审审查案件

审理法院: 广东省高级人民法院

文书摘要:

	
		本院认为,本案的争议焦点是:启懋公司以经济性裁员为由与周致富解除劳动关系是否合法,启懋公司应否向周致富双倍支付经济补偿金。
		
		再审申请人周致富因与启懋五金制品(深圳)有限公司(下称启懋公司)劳动争议纠纷一案,不服广东省深圳市中级人民法院(2014)深中法劳终字第2642号民事判决,向本院申请再审。
		
		本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
		
		周致富主张启懋公司未经工会同意便制定《经济性裁员方案》并向劳动部门报告,该经济性裁员不合法,以此为由与其解除劳动关系已构成违法,应向其双倍支付经济赔偿金,无事实及法律依据,本院不予支持。