案号: (2015)五通民初字第150号

裁判日期: 2015-04-10

案件类型: 民事一审案件

审理法院: 四川省乐山市五通桥区人民法院

官方链接


跳转结论

四川省五通桥德昌源酱园厂与卢德莲劳动争议纠纷一审民事判决书

基本信息

四川省乐山市五通桥区人民法院民 事 判 决 书(2015)五通民初字第150号原告:四川省五通桥德昌源酱园厂。

组织机构代码20715992-4。

法定代表人:古仁义,董事长。

委托代理人:刘正权,四川齐力律师事务所律师,特别代理。

委托代理人:钟建林,乐山市五通桥区法律援助中心律师。

一般代理。

原告四川省五通桥德昌源酱园厂诉被告卢德莲劳动争议纠纷一案,本院于2015年1月5日立案受理后,依法由审判员陈忠云适用简易程序,于2015年1月28日、4月10日公开开庭进行了审理。

原告四川省五通桥德昌源酱园厂的委托代理人刘正权、被告卢德莲及其委托代理人钟建林到庭参加诉讼,本案现已审理终结。

庭审调查

原告四川省五通桥德昌源酱园厂诉称,被告自2007年11月到原告处工作,双方建立劳动关系。

被告的主要内容为清理退货。

因原告加强了管理,退货很少,因此需要对原清理退货的人员进行精减。

2014年10月8日,原告将被告主要内容调整为剪网,但被告不能胜任该工作。

后原告又将被告主要工作内容调整为下瓶,但被告仍不能胜任该工作。

后原告又陆续将被告的主要内容调整为摆胚、洗箱子,但被告均不能胜任工作。

2014年10月19日,被告未经原告同意私自更换倒班房钥匙,致使其他员工无法使用倒班房。

原告发现后,要求被告对其行为认错,但被告却认为自己无错,致使原告无法对被告进行管理。

2014年11月3日原告以被告违反厂规厂纪及不能胜任工作为由,提前一月告知被告与其解除劳动关系。

被告针对原告解除通知,向乐山市五通桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁,要求原告支付其经济补偿金、失业保险损失、违法解除劳动关系赔偿金等。

经审理,乐山市五通桥区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决,认定原告的解除行为违法,要求原告承担违法解除劳动合同赔偿金并承担失业保险损失。

原告认为,其提出解除与被告的劳动关系符合法律、法规及原告制定的厂规厂纪,系合法解除不应该承担赔偿金;基于被告失业保险损失已过仲裁时效,其请求不应予以支持。

综上原告诉至法院要求确认原被告解除劳动合同合法并判令原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金16800.00元及失业保险损失13125.00元。

被告卢德莲辩称,被告作为原告公司的员工,履行了一个劳动者的劳动义务和责任,没有任何违纪违法之处。

原告方出于排挤被告,才违法解除劳动合同,被告向五通桥区劳动仲裁委员会提出仲裁申请,仲裁委作出裁决,其裁决是合法的。

现请法院依法判令原告依法履行其违法解除劳动合同赔偿金和失业保险的损失。

经审理查明:被告自2007年11月至2014年11月3日在原告处工作,双方签订有劳动合同。

2010年2月、2012年1月被告分别被原告评为“先进生产者”、“优秀员工”。

2014年11月3日原告以被告严重违反厂规厂纪、不能胜任工作为由解除了双方的劳动合同。

被告针对原告解除劳动关系的通知,向乐山市五通桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁,要求原告支付其经济补偿金8400.00元、失业保险损失、违法解除劳动关系赔偿金等。

经审理,乐山市五通桥区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月11日作出五劳人仲字(2014)60号仲裁裁决书,认定原告的解除行为违法,要求原告承担违法解除劳动合同赔偿金16800.00元并承担失业保险损失13125.00元。

原告不服仲裁裁决于2015年1月5日向人民法院提起诉讼,要求确认原被告解除劳动合同合法并判令原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金16800.00元及失业保险损失13125.00元。

庭审中,被告明确表示只要求处理违法解除劳动合同赔偿金和失业保险的损失,并且原被告双方均认可解除劳动合同之前的月工资为1250.00元/月。

上述事实有原被告陈述、被告身份证复印件、仲裁裁决书及回执、荣誉证书、会议纪要、员工奖惩制度、劳动合同书、通知、报告、照片等证据相互印证,并经庭审质证认证,本院予以确认。

审理结论
本院认为,关于解除双方劳动合同关系是否违法。

原告以被告严重违法厂规厂纪、不能胜任工作为由解除双方的劳动合同,并未提供相关证据,并且被告向本院提供两份荣誉证书,证明其在2009年度和2011年度被评为先进生产者和优秀员工,不存在不能胜任工作的情况,故原告与被告解除劳动关系属于违法解除劳动合同。

因被告是2007年11月至2014年11月在原告处工作,故原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金17500.00元(1250.00元/月×7月×2)。

关于失业保险损失,被告在工作期间原告未为被告购买失业保险,根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续,且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由,要求用人单位赔偿损失而发生争议的,人民法院应予受理”的规定,由于失业保险属于适时保险,不能补缴,因此本院予以支持。

失业保险损失计算期限根据《四川省失业保险条例》第二十一条的规定被告在解除劳动合同之前在原告处工作七年,故领取失业保险损失的期限为15个月,其标准按照《四川省失业保险条例》第二十四条的规定计算。

故被告失业保险损失应为13125.00元(1250元/月×70%×15月)。

综上,依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国保险法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条、《四川省失业保险条例》第二十一条、第二十四条的规定,判决如下:原告四川省五通桥德昌源酱园厂应在本判决发生法律效力后十日内支付被告卢德莲违法解除劳动合同赔偿金17500.00元、失业保险损失13125.00元,共计30625.00元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费5.00元,由原告四川省五通桥德昌源酱园厂负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上上诉状,并按对方当事人的人数提出副本上诉于四川省乐山市中级人民法院。

审判员  陈忠云二〇一五年四月十日书记员  余 洁


案名: 四川省五通桥德昌源酱园厂与卢德莲劳动争议纠纷一审民事判决书

案号: (2015)五通民初字第150号

裁判日期: 2015-04-10

案件类型: 民事一审案件

审理法院: 四川省乐山市五通桥区人民法院

文书摘要:

	
		上述事实有原被告陈述、被告身份证复印件、仲裁裁决书及回执、荣誉证书、会议纪要、员工奖惩制度、劳动合同书、通知、报告、照片等证据相互印证,并经庭审质证认证,本院予以确认。
		
		原告以被告严重违法厂规厂纪、不能胜任工作为由解除双方的劳动合同,并未提供相关证据,并且被告向本院提供两份荣誉证书,证明其在2009年度和2011年度被评为先进生产者和优秀员工,不存在不能胜任工作的情况,故原告与被告解除劳动关系属于违法解除劳动合同。
		
		关于失业保险损失,被告在工作期间原告未为被告购买失业保险,根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续,且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由,要求用人单位赔偿损失而发生争议的,人民法院应予受理”的规定,由于失业保险属于适时保险,不能补缴,因此本院予以支持。
		
		如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上上诉状,并按对方当事人的人数提出副本上诉于四川省乐山市中级人民法院。
		
		原告四川省五通桥德昌源酱园厂诉被告卢德莲劳动争议纠纷一案,本院于2015年1月5日立案受理后,依法由审判员陈忠云适用简易程序,于2015年1月28日、4月10日公开开庭进行了审理。