案号: (2013)盱民初字第1486号

裁判日期: 2013-11-27

案件类型: 民事一审案件

审理法院: 江苏省盱眙县人民法院

官方链接


跳转结论

丁亮与中国农业银行股份有限公司盱眙县支行劳动合同纠纷一审民事判决书

基本信息

江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2013)盱民初字第1486号原告丁亮,职员。

委托代理人徐向民,江苏法之衡律师事务所律师。

负责人王小林,行长。

委托代理人胡承权。

委托代理人朱继平。

原告丁亮与被告农行盱眙支行劳动合同纠纷一案,本院于2013年9月3日立案受理后,依法由审判员金刚适用简易程序于2013年10月16日公开开庭进行了审理,原告丁亮与其委托代理人徐向民,被告农行盱眙支行委托代理人胡承权、朱继平到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

庭审调查

原告丁亮诉称,1987年1月原告到盱眙县农业银行工作,至今已达三十二年之久,原、被告订立了无固定期限的劳动合同。

2013年1月5日,因原告与耿桂林等人发生民间借贷纠纷,耿桂林以原告放高利息为由投诉,同月9日,耿桂林良心发现又向淮安市农业银行作出情况说明,投诉为假。

同月14日,原告向被告请病假,得到批准,同日在没有解除劳动合同决定书的情况下,被告开具解除劳动合同证明,原告拒绝签收。

原告认为,被告出具的解除劳动合同证明无效,理由:1、员工申请解除合同,只是程序的开始,而不必然导致合同的解除,员工只有在无反悔的情况下,在解除劳动合同决定书上签字确认才导致合同的解除;2、原告申请调动,解除劳动合同,表明解除劳动合同是附条件的,只有在用人单位或本人实现了调动条件的情况下,才能解除劳动合同;3、员工解除劳动合同必须是自己真实意思的表示,而原告所谓的申请调动、解除劳动合同,是在用人单位称不解除就开除,胁迫作出的。

请求人民法院依法确认被告解除劳动合同证明无效,判决被告继续履行劳动合同。

被告农行盱眙支行辩称,第一、原告主张与事实不符。

原告于2013.1.7向本行主动申请解除劳动合同,本行根据劳动法律及内部有关规定办理劳动合同解除各种手续,并已依法解除,原告主张与事实不符,不应支持。

第二、双方劳动关系已经合法解除,不存在劳动合同的继续履行问题。

原告向被告递交辞职申请和本行员工解除申请书,并在上述材料上签字确认。

1月11日,市分行在解除劳动合同审批情况表上盖章确认,批准同意被告与原告解除劳动关系,至此已正式解除,1月14日,被告为了原告重新就业需要,委派两名同志将通知书送达原告本人。

据此我行认为,原告已申请解除劳动合同并履行了必要的手续,双方劳动关系已正式解除。

第三、解除劳动合同证明书合法有效。

根据劳动法和失业保险条例,解除劳动合同证明书并不是解除劳动合同的前置条件,被告出具的证明书合法有效,原告在诉状中提及的有关问题与本案并无事实上的关联关系,不应作为本案的事实依据。

第四、原告应对其民事行为承担法律责任。

原告作为完全民事行为能力人,理应对其民事行为所引起的法律后果负责。

关于请假事宜,原告于1月7日提出辞职申请,同时填写有关解除劳动合同申请、报批表。

同日,支行履行了有关程序,11日市分行批准同意原告解除劳动合同,13日原告夫人为原告生病到支行请假,部门负责人和分管行长不知道分行已批准解除劳动合同,就在审批表上签字。

但到人事部门开具准假通知时,人事部门向分管行长汇报了情况,分管行长就划去自己签名,因此请假程序不存在。

另原告工资发放到2013年1月份,2月份工资停发,9月份在清算兑现1-6月绩效工资,发原告工资189元,是清算兑现原告解除劳动合同前的绩效工资。

综上,双方的劳动关系已合法解除,原告要求继续履行劳动合同没有任何事实和法律依据,请依法驳回,维护被告合法权益。

被告对原告的上述证据质证意见是:对证据1认可,对证据2、3、6的客观性、合法性与本案的关联性不认可,证据7是合同解除之前的工资,证据5不确定,证据8不认可,认为原告是自愿的。

被告为证明自己的主张提交下列证据:1、原告的辞职申请,2、员工解除劳动合同申请书,3、解除劳动合同审批情况表。

4、解除劳动合同证明书。

原告经质证认为:证据1、2、3是事实,但申请是调离农行,不是解除劳动合同,此举是员工的权利,允许反悔;对证据4,双方未协商一致,原告在生病期间,被告出具解除劳动合同证明书,是单方行为不合法。

本院对双方的证据认证如下:原、被告对对方提交的证据不持异议的部分应予认定,有异议的部分相对方没有相应证据予以推翻的,且能形成证据锁链的证据也应予以认定。

通过证据的认定,结合原、被告的陈述本院查明:1998年之前,原、被告之间一直保持着劳动关系,1998年3月30日,双方正式签订书面无固定期限劳动合同书,对双方的权利义务进行了明确。

2013年1月7日,被告在调查原告违反规章制度的工作中,原告遂在打印好的辞职申请上签名,内容为“辞职申请/县行:本人申请调离现有农行工作,现辞去现有工作,请领导批准!/申请人:丁亮/二0一三年一月七日”。

同时,原告在被告提供的“中国农业银行员工解除劳动合同申请书”表上填写了相关信息,被告内部办理了审批手续。

2013年1月13日,原告因患脑梗塞住院治疗并填写“淮安分行员工请假审批(备案)表”,次日,原告所在信贷管理部负责人与分管行长签名同意。

也是该日,被告向原告送达“解除劳动合同证明书”,原告拒绝签名受领,双方产生争议,双方也未办理交接结算、档案和社会保险关系转移等手续。

原告住院治疗至同月23日出院,出院诊断:1、后循环缺血;2、脑梗死;3、高脂血症;4、高血压病1级(高危组)。

同月29日,原告向盱眙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,要求确定被告“解除劳动合同证明书”无效,继续履行劳动合同,该委次日受理。

期间,原告为此进行了信访。

2013年8月8日,盱眙县劳动人事争议仲裁委员会作出盱劳人仲决字(2013)第6号决定书,阐明未在法定期限内对该劳动争议作出裁决,现申请人不同意继续审理,决定终结审理,当事人可以向人民法院提出诉讼。

此后,原告向本院提出诉讼。

审理结论
本院认为,本案争议的焦点:原告的辞职申请是否属于付条件的,是否是在受到被告胁迫的情况下形成的,双方劳动合同是否应解除或已解除。

解除劳动合同,是劳动合同签订以后,未履行完毕之前,由于某种因素导致当事人双方提前终止合同效力的法律行为。

一般包括法定解除和协商解除两种情况。

法定解除是指出现国家法律规定的情况时,不需双方一致同意,合同的效力都可以自然或单方提出终止。

但无论哪一方提出解除劳动合同,都必须履行和办理解除劳动合同的手续。

解除劳动合同涉及合同当事人双方的利益,因此,国家劳动法规对单方面提出解除劳动合同规定了必须具备的条件与程序。

结合本案而言,本案不属于用人单位单方面解除劳动合同,而属于劳动者单方面解除劳动合同,劳动者单方解除劳动合同的条件和程序包括劳动者行使一般解除权和行使特别解除权两种情形。

一般解除权,即劳动法法律规定的“劳动者解除劳动合同,应当提前30日以书面形式通知用人单位”。

即劳动者如要解除劳动合同,除通过与用人单位协商一致后解除和依法行使即时解除权外,只要提前30日以书面形式知用人单位,即可单方解除劳动合同。

而劳动者行使特别解除权无条件单方解除劳动合同是指如果出现了法定的事由,即劳动者在试用期内可以提前3日通知用人单位解除劳动合同,以及《劳动合同法》第三十八条规定的情形之一的,劳动者可以解除劳动合同。

而本案争议的劳动合同解除争议属于前者,被告称原告是自愿解除的,作为在被告单位工作数十年且身体状况很差、并没有好的去向的原告自愿解除与被告的劳动合同不在情理之中。

原告有受到他人举报违法的情形,被告也未举证证明对原告是如何进行调查与做的工作,且原告辞职申请中“调离”含义存在较大争议,如何解释,双方各执一词。

嗣后,原告仍将自己作为员工向被告申请病假,被告职能部门负责人也进行了审批,虽然被告否认请假程序未完毕,但可以反映出原告对辞职申请“调离”的利害关系并非清楚。

当被告向原告送达“解除劳动合同关系证明书”时,原告立即拒绝受领,随即又申请劳动争议仲裁与信访等,足以说明原告作出辞职申请不是真实意思的表示。

因原告的辞职申请在特定的情形下形成,且存在很大的争议,双方也未办理交接结算、档案和社会保险关系转移等手续。

可以认为原告申请解除劳动合同关系并未成立,并存在着无效的因素,尚不宜解除。

如果被告认为原告有关行为违反其规章制度,应当解除劳动合同,可以按照法律规定的程序进行处理。

综上,依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条、第四十八条的规定,判决如下:被告中国农业银行股份有限公司盱眙县支行解除与原告丁亮的劳动合同无效,应继续履行与原告丁亮的劳动合同。

案件受理费10元,由原告丁亮与被告中国农业银行股份有限公司盱眙县支行各负担5元。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省淮安市中级人民法院,同时向该院(户名:淮安市财政局综合处;开户行:淮安市农业银行城中支行;帐号:34×××54)预交上诉案件受理费。

审判员 金 刚二〇一三年十一月二十七日书记员 张晓玉附法律条款:《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效:(一)以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危,使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的;…。

第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位,可以解除劳动合同。

劳动者在试用期内提前三日通知用人单位,可以解除劳动合同。

第三十八条用人单位有下列情形之一的,劳动者可以解除劳动合同:(一)未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的;(二)未及时足额支付劳动报酬的;(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的;(四)用人单位的规章制度违反法律、法规的规定,损害劳动者权益的;(五)因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的;(六)法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。

用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的,或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的,劳动者可以立即解除劳动合同,不需事先告知用人单位。

第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同,劳动者要求继续履行劳动合同的,用人单位应当继续履行;劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的,用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。


案名: 丁亮与中国农业银行股份有限公司盱眙县支行劳动合同纠纷一审民事判决书

案号: (2013)盱民初字第1486号

裁判日期: 2013-11-27

案件类型: 民事一审案件

审理法院: 江苏省盱眙县人民法院

文书摘要:

	
		如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省淮安市中级人民法院,同时向该院(户名:淮安市财政局综合处;
		
		原告丁亮与被告农行盱眙支行劳动合同纠纷一案,本院于2013年9月3日立案受理后,依法由审判员金刚适用简易程序于2013年10月16日公开开庭进行了审理,原告丁亮与其委托代理人徐向民,被告农行盱眙支行委托代理人胡承权、朱继平到庭参加诉讼。
		
		本院认为,本案争议的焦点:原告的辞职申请是否属于付条件的,是否是在受到被告胁迫的情况下形成的,双方劳动合同是否应解除或已解除。
		
		本院对双方的证据认证如下:原、被告对对方提交的证据不持异议的部分应予认定,有异议的部分相对方没有相应证据予以推翻的,且能形成证据锁链的证据也应予以认定。
		
		通过证据的认定,结合原、被告的陈述本院查明:1998年之前,原、被告之间一直保持着劳动关系,1998年3月30日,双方正式签订书面无固定期限劳动合同书,对双方的权利义务进行了明确。