案号: (2015)沪一中民三(民)终字第1295号

裁判日期: 2015-08-27

案件类型: 民事二审案件

审理法院: 上海市第一中级人民法院

官方链接


跳转结论

上海峰亚耐火保温材料有限公司诉刘军竞业限制纠纷一案二审民事判决书

基本信息

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2015)沪一中民三(民)终字第1295号上诉人(原审原告)上海峰亚耐火保温材料有限公司。

被上诉人(原审被告)刘军。

上诉人上海峰亚耐火保温材料有限公司因竞业限制纠纷一案,不服上海市浦东新区人民法院(2014)浦民一(民)初字第43610号民事判决,向本院提起上诉。

本院于2015年6月29日受理后,依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。

庭审调查

原审认定,2006年12月27日,上海峰亚耐火保温材料有限公司(以下简称峰亚公司)与刘军签订保守商业秘密及竞业禁止协议,约定刘军竞业限制期限为离职后三年,峰亚公司给予四个月上年度月均工资的经济补偿,该补偿于离职后每五个月发放一次、分两次发放,违约金为刘军年薪的五倍等。

2007年12月12日,双方另签保守商业秘密及竞业禁止协议,约定竞业限制期限为离职后两年,峰亚公司给予一定的经济补偿,该补偿按月发放,违约金为人民币(以下币种相同)50,000元等。

2011年9月16日,双方再签保守商业秘密以及竞业限制协议书,约定竞业限制期限为离职后两年,“作为乙方(刘军)竞业限制的经济补偿,以一次性竞业限制补偿金的方式,甲方(峰亚公司)决定一次性竞业限制补偿金的给出以及金额,乙方离开公司前(无论乙方因何种原因离职),以甲方的一次性竞业限制补偿金给出视为竞业限制生效”,“乙方违反竞业限制之赔付标准,甲方按照一次性经济补偿金之五倍追溯”等。

双方所签最后一份劳动合同期限为2011年1月1日至2015年12月31日。

刘军最后工作至2014年4月30日,于2014年5月7日向峰亚公司邮寄辞职书。

峰亚公司未支付过刘军竞业限制经济补偿。

2014年9月10日,刘军以峰亚公司未支付竞业限制经济补偿为由,向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,要求解除与刘军的竞业限制约定。

该仲裁委员会查明双方于2011年9月16日签有保守商业秘密以及竞业限制协议书后,以峰亚公司超过三个月未支付经济补偿为由,支持了刘军要求解除竞业限制约定的请求。

峰亚公司不服该裁决,向原审法院提起本案诉讼,请求判令刘军继续履行2011年9月双方所签保守商业秘密以及竞业限制协议书中关于竞业限制的约定。

刘军请求驳回峰亚公司的诉讼请求。

原审另查明,桐乡市华冠复合材料有限公司于2014年5月6日预先核准了企业名称,于2014年9月29日注册成立,经营范围为针刺毡、汽车用顶蓬毡、汽车用消声器的生产销售。

刘军系该公司的三位投资人之一。

峰亚公司经营范围为生产加工新型建筑材料(高效保温材料),销售自产产品,提供售后服务;实际从事排气管、引擎盖、引擎室、后车箱、置物箱及底盘油箱等汽机车零部件之隔热吸音材料、冲压件设计及生产等。

原审认为,对负有保密义务的劳动者,用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款,并约定在解除或者终止劳动合同后,在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。

劳动者违反竞业限制约定的,应当按照约定向用人单位支付违约金。

本案中,就刘军竞业限制的期限、经济补偿的数额及支付周期、违约金的数额等事项,双方前后签订过三份相关的协议,在无相反证据佐证的情况下,应当认定后一份协议是对前一份协议的替代和变更。

刘军离职后是否负有竞业限制义务,应以双方所签2011年9月16日保守商业秘密以及竞业限制协议书来确定。

根据该协议书的内容,双方竞业限制约定的生效以一次性竞业限制经济补偿的给出为条件,现峰亚公司未支付过刘军竞业限制经济补偿,故双方关于竞业限制的约定因生效条件未成就而尚未生效,刘军并不因此而负有竞业限制义务,峰亚公司也不因此而享有要求刘军履行竞业限制约定的权利。

现峰亚公司要求刘军履行2011年9月双方所签保守商业秘密以及竞业限制协议书中关于竞业限制的约定于法无据,原审法院不予支持。

原审法院审理后,于2015年4月27日依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条之规定,作出判决:驳回上海峰亚耐火保温材料有限公司的诉讼请求。

一审案件受理费10元,免予收取。

原审法院判决后,上诉人峰亚公司不服,向本院提起上诉称:2011年9月16日签订的协议中虽约定以补偿金给出视为竞业限制生效的约定,该约定本意指被上诉人被单位解雇或合同到期终止不再续签等情形。

后被上诉人单方解除劳动合同,并提起劳动仲裁,但上诉人不认同被上诉人解除劳动合同的理由,故上诉人未按照协议支付竞业限制补偿金。

鉴于双方尚有劳动争议未解决,被上诉人亦未提出要求支付或协商竞业限制的补偿金,上诉人因此未付竞业限制补偿金并不承担法律责任。

上诉人与被上诉人之间签订的三份竞业限制协议并非替代或变更关系,而是相互补充,即便最后一份协议中表述存在瑕疵,也不影响其他竞业限制协议的履行。

据此请求二审撤销原审判决,改判支持上诉人原审的诉讼请求。

被上诉人刘军辩称:上诉人未支付竞业限制经济补偿金,故竞业限制约定的生效条件未成就。

原审判决正确,要求维持原判。

经本院审理查明,原审法院认定事实无误,本院予以确认。

审理结论
本院认为,用人单位可以与负有保密义务的劳动者签订竞业限制协议。

上诉人与被上诉人于2006年12月27日、2007年12月12日、2011年9月16日分别签订三份竞业限制协议,该三份竞业限制协议就竞业限制期限、经济补偿金金额、支付方式及违约责任等重要条文约定均不相同,应视为后一份协议系对前一份协议的替代和变更。

双方于2011年9月16日签订的竞业限制协议约定以上诉人给出一次性竞业限制经济补偿为竞业限制生效的条件。

现被上诉人实际工作至2014年4月30日,并于2014年5月7日向上诉人书面提出辞职,而上诉人未支付竞业限制经济补偿金,因此双方关于竞业限制的约定并未生效,上诉人要求被上诉人履行竞业限制协议中的竞业限制约定,缺乏事实和法律依据,本院不予采信。

原审法院判决正确,本院予以维持。

上诉人的上诉请求,本院不予支持。

据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费人民币10元,由上诉人上海峰亚耐火保温材料有限公司负担。

本判决为终审判决。

审 判 长 毛 焱代理审判员 孙 飞代理审判员 陈蓓蓉二〇一五年八月二十七日书 记 员 王 申附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;……


案名: 上海峰亚耐火保温材料有限公司诉刘军竞业限制纠纷一案二审民事判决书

案号: (2015)沪一中民三(民)终字第1295号

裁判日期: 2015-08-27

案件类型: 民事二审案件

审理法院: 上海市第一中级人民法院

文书摘要:

	
		原审法院判决后,上诉人峰亚公司不服,向本院提起上诉称:2011年9月16日签订的协议中虽约定以补偿金给出视为竞业限制生效的约定,该约定本意指被上诉人被单位解雇或合同到期终止不再续签等情形。
		
		上诉人上海峰亚耐火保温材料有限公司因竞业限制纠纷一案,不服上海市浦东新区人民法院(2014)浦民一(民)初字第43610号民事判决,向本院提起上诉。
		
		现被上诉人实际工作至2014年4月30日,并于2014年5月7日向上诉人书面提出辞职,而上诉人未支付竞业限制经济补偿金,因此双方关于竞业限制的约定并未生效,上诉人要求被上诉人履行竞业限制协议中的竞业限制约定,缺乏事实和法律依据,本院不予采信。
		
		上诉人的上诉请求,本院不予支持。
		
		经本院审理查明,原审法院认定事实无误,本院予以确认。