案号: (2015)昆民初字第2196号

裁判日期: 2015-07-08

案件类型: 民事一审案件

审理法院: 江苏省昆山市人民法院

官方链接


跳转结论

许铭仁与昆山申隆电子科技有限公司劳动合同纠纷一审民事裁定书

基本信息

江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)昆民初字第2196号原告许铭仁。

委托代理人沙莉莉,江苏仕达律师事务所律师。

原告许铭仁与被告昆山申隆电子科技有限公司劳动合同纠纷一案,本院于2015年6月1日立案受理。

依法适用普通程序公开开庭进行了审理。

原告许铭仁及委托代理人沙莉莉到庭参加诉讼,被告昆山申隆电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。

本案现已审理终结。

庭审调查

原告许铭仁诉称:原告于2005年10月进入被告处工作,任厂务经理,至2008年4月30日因被告原因,原告辞职,但保留待回聘时延续工龄。

2014年8月21日被告回聘原告,任资深经理,2015年5月18日被告通知解除劳动关系。

为此,要求被告支付2005年10月至2008年4月30日违法解除劳动合同赔偿金59755.50元、2014年8月21日至2015年5月31日违法解除劳动合同赔偿金40000元。

被告昆山申隆电子科技有限公司辩称:原告为台湾居民,未办理就业登记证,被告与原告之间不存在劳动关系。

为此,要求驳回原告的诉讼请求。

经审理查明:被告聘用原告,原告没有办理就业证。

2015年5月18日被告通知原告解除聘用关系。

2015年5月29日原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金。

该委于2015年5月29日作出不予受理案件通知书,认为原告未办理就业登记证,不属本委受理范围,故本委不予受理。

如对本通知书不服,可自收到本通知书之日起十五日内,向人民法院起诉。

原告不服向本院提起诉讼。

以上事实由不予受理案件通知书、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。

审理结论
本院认为:本案原告为台湾人士,应参照涉外法律关系确定法律适用。

因本案为债权纠纷,被告所在地为中国大陆,合同的履行发生在中国大陆,故应适用与合同有最密切联系的中国大陆法律。

《台湾和香港、澳门居民在内地就业管理规定》规定,台、港、澳人员在内地就业实行就业证登记制度。

用人单位拟聘雇或者接受派遣台、港、澳人员的,应当为其申请办理《台港澳人员就业证》;香港、澳门人员在内地从事个体工商经营的,应当由本人申请办理就业证,经许可并取得就业证的台、港、澳人员在内地就业受法律保护。

用人单位应当持就业证到颁发该证的劳动保障行政部门办理聘雇台、港、澳人员登记备案手续。

用人单位与聘雇或者接受派遣台、港、澳人员之间发生劳动争议,依照国家有关劳动争议处理的规定处理。

最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(四)规定,香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区居民未依法取得就业证即与内地用人单位签订劳动合同,当事人请求确认与用人单位存在劳动关系的,人民法院不予支持。

台、港、澳人员在内地就业实行就业证登记制度,取得就业证方可在内地就业(即就业资格),双方应当签订劳动合同,并按照规定缴纳社会保险费。

本案中,原告为台湾居民,进入被告处工作未依法领取就业证,应当认定原告与被告之间不形成劳动关系,双方之间为雇佣关系,故原告按劳动争议案件起诉,不符合民事诉讼法规定的受理条件,应予驳回。

据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定,裁定如下:驳回原告许铭仁的起诉。

如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省苏州市中级人民法院。

同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定,向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。

江苏省苏州市中级人民法院开户银行:中国农业银行苏州工业园区支行营业部;账号:10×××99。

审 判 长  朱晓明人民陪审员  缪美琴人民陪审员  黄 征二〇一五年七月八日书 记 员  周雨茜


案名: 许铭仁与昆山申隆电子科技有限公司劳动合同纠纷一审民事裁定书

案号: (2015)昆民初字第2196号

裁判日期: 2015-07-08

案件类型: 民事一审案件

审理法院: 江苏省昆山市人民法院

文书摘要:

	
		原告不服向本院提起诉讼。
		
		原告许铭仁与被告昆山申隆电子科技有限公司劳动合同纠纷一案,本院于2015年6月1日立案受理。
		
		原告许铭仁及委托代理人沙莉莉到庭参加诉讼,被告昆山申隆电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
		
		如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
		
		本院认为:本案原告为台湾人士,应参照涉外法律关系确定法律适用。