案号: (2014)苏审二民申字第0506号

裁判日期: 2014-09-11

案件类型: 民事申请再审审查案件

审理法院: 江苏省高级人民法院

官方链接


跳转结论

张献委与耶普(苏州)塑技有限公司劳动争议再审复查与审判监督民事裁定书

基本信息

江苏省高级人民法院

民 事 裁 定 书

(2014)苏审二民申字第0506号

再审申请人(一审原告、二审上诉人):张献委。

被申请人(一审被告、二审被上诉人):耶普(苏州)塑技有限公司。

法定代表人:汤浅正,该公司董事长。

再审申请人张献委因与被申请人耶普(苏州)塑技有限公司(以下简称耶普公司)劳动争议纠纷一案,不服江苏省苏州市中级人民法院(2013)苏中民终字第1244号民事判决,向本院申请再审。

本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。

张献委申请再审称:《中华人民共和国职业病防治法》第五十条规定:职业病诊断、鉴定过程中,在确认劳动者职业史、职业病危害接触史时,当事人对劳动关系、工种、工作岗位或者在岗时间有争议的,可以向当地的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁;接到申请的劳动人事争议仲裁委员会应当受理,并在三十日内作出裁决。

在诉讼中,耶普公司没有提供任何真实有效的证据,一、二审却判决驳回张献委的全部诉讼请求,未确认张献委职业史和职业接触史。

张献委依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项的规定,申请对本案再审。

本院审查查明:张献委于2005年1月进入耶普公司工作,双方先后签订多份劳动合同,最近一期劳动合同约定期限自2010年1月1日起至2012年12月31日止,张献委从事挤出组长工作,每月12日为发薪日,每月工资为2080元。

目前双方当事人之间仍存在劳动关系。

2011年6月30日,苏州大学附属第二医院根据张献委提出的职业病诊断申请,通知其提交相关资料,并于2011年9月29日作出诊断:张献委双眼晶体混浊与职业性危害因素无关。

2011年11月10日,苏州市职业病诊断鉴定委员会向张献委与耶普公司发出《职业病鉴定受理通知书》,决定受理张献委的职业病鉴定申请。

2012年11月14日,张献委与耶普公司就职业病诊断鉴定材料进行质证,对张献委工作年限(接触挤出线)为2005年1月1日至2011年6月30日、职业危害因素与防护措施等内容签名进行确认。

2011年11月22日,苏州市职业病诊断鉴定委员会向张献委与耶普公司发出《关于中止张献委职业病诊断鉴定的函》,理由是因用人单位对鉴定费用的承担提出异议,并对此不予配合,该委决定从即日起中止张献委职业病诊断鉴定。

2011年12月20日,苏州市职业病诊断鉴定委员会向张献委与耶普公司发出《关于继续中止张献委职业病诊断鉴定的函》,理由是因双方在职业史和职业接触物上存在分歧,决定继续中止张献委职业病诊断鉴定。

2012年12月10日,张献委申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会,请求裁决耶普公司提供张献委自2005年1月至2012年在该公司工作历年来职业健康监护资料复印件、职业健康检查结果复印件、职业病危害因素检测评价资料复印件、接触的化学物质清单复印件、职业史和接触史及接触时间。

该委于2012年12月17日以仲裁请求不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条受理范围的规定为由,决定不予受理。

2013年1月4日,张献委向苏州工业园区人民法院提起诉讼,要求耶普公司提供张献委自2005年1月至2012年在该公司工作历年来职业健康监护资料复印件、职业健康检查结果复印件、职业病危害因素检测评价资料复印件、接触的化学物质清单复印件、职业史和接触史及接触时间。

在一审庭审中,耶普公司陈述自2005年1月至2012年期间,未为张献委建立历年来的职业健康监护档案资料,未安排张献委做过职业健康检查,2011年以前未对职业病危害因素进行过检测评价,提供2011年质量检测报告书二份,2012年检测结果尚未作出,就职业史和接触史提供证明一份。

苏州工业园区人民法院认为,根据《中华人民共和国职业病防治法》的规定,用人单位应当实施由专人负责职业病危害因素日常监测,并确保监测系统处于正常运行状态;用人单位应当按照国务院安全卫生生产监督管理部门的规定,定期对工作场所进行职业病危害因素检测、评价,检测、评价结果存入用人单位职业卫生档案,定期向所在地安全生产监督管理部门报告并向劳动者公布;对从事接触职业病危害作业的劳动者,用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查,并将检查结果书面告知劳动者;用人单位应当为劳动者建立职业健康监护档案,并按照规定的期限妥善保存,职业健康监护档案应当包括劳动者的职业史、职业病危害接触史、职业健康检查结果和职业病诊疗等有关个人健康资料,劳动者离开用人单位时,有权索取本人职业健康监护档案复印件,用人单位应当如实、无偿提供,并在所提供的复印件上签章。

张献委自2005年1月1日进入耶普公司工作,虽然耶普公司在庭审中否认张献委接触职业病危害,但其在对张献委进行职业病诊断鉴定材料质证时确认张献委接触挤出线的工作年限为2005年1月1日至2011年6月30日,而挤出线经检测存在职业病危害,且苏州市职业病诊断鉴定委员会经审核,受理张献委关于职业病鉴定的申请,故可确认张献委提供劳动期间接触职业病危害,耶普公司应依法进行职业病危害因素检测、评价,为张献委建立职业健康监护档案,安排其进行上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查。

耶普公司就历年职业病危害因素检测、评价情况仅提供2011年度的检测报告,就历年职业史、接触史及接触时间提供单位出具的证明,就历年接触的化学物质清单提供双方当事人曾在对鉴定材料质证时确认的清单复印件,除此以外,耶普公司确认未为张献委建立职业健康监护档案,未安排张献委进行职业健康检查,2010年以前未进行职业病危害因素检测、评价。

因此,张献委如对耶普公司已提供的资料不予认可,其应向有关行政部门反映,由安全生产监督管理部门、卫生行政部门重新进行检测、评价与鉴定;对耶普公司未尽法定义务为其建立职业健康监护档案,未安排张献委进行职业健康检查,在2010年以前未进行职业病危害因素检测、评价等情况,导致该公司现在无法提供职业病鉴定所需其他材料,张献委亦可向安全生产监督管理部门、卫生行政部门反映情况,对因此给张献委造成的损失,张献委可另行主张,但其要求耶普公司提供上述并不存在的资料,不具有可履行的内容,不予支持。

据此,该院判决:驳回张献委的全部诉讼请求。

张献委不服该判决,提起上诉。

江苏省苏州市中级人民法院作出二审判决:驳回上诉,维持原判。

审理结论
本院认为:双方当事人仍存在劳动关系,双方在“张献委职业病诊断鉴定材料质证”上签名,表明双方已确认张献委于2005年1月1日至2011年6月30日在挤出线工作,即双方当事人对劳动关系、工种、工作岗位或者在岗时间并无争议。

张献委提出的再审申请书,并未指明哪些证据系耶普公司伪造的,哪些证据未经一、二审法院组织质证,故张献委关于一、二审判决认定事实的主要证据系伪造的且未经质证的申请再审事由不能成立。

本案中,张献委提出的诉讼请求,是要求耶普公司提供与职业病诊断、鉴定有关的资料,并不是要求确认其职业史和职业接触史。

故一、二审判决对张献委的职业史和职业接触史未作出确认,符合“不告不理”的民事诉讼原则。

针对张献委的诉讼请求,耶普公司在庭审中已明确表示仅能就张献委历年职业病危害因素检测、评价情况提供2011年度的检测报告,张献委也未提供证据证明耶普公司持有相关资料。

故一、二审判决认定基本事实正确,张献委关于一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明的再审事由亦不能成立。

本案在一审中,耶普公司已提供两份苏州工业园区疾病防治中心受委托所作的(劳)检字第20110294号、(劳)检字第20110365号(车间空气)质量检测报告。

张献委提出调查取证申请,请求一审法院向耶普公司调取张献委2005年至今每年的健康档案资料;该公司生产现场危害评估报告及职业病危害预评价报告;2011年市安监局委托有关机构对该公司POM(聚甲醛)突击检查生产线现场危害检测结果;调查耶普公司提供的张献委职业病诊断鉴定材料质证和职业史证明的真伪性,以及所接触的材料与危害因素之间的关系,危害因素的由来及现场浓度值。

因张献委申请调查收集的其他证据不属于国家有关部门保存的档案材料,也不涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料,不符合人民法院调查收集证据的条件。

综上,张献委的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项规定的情形。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:

驳回张献委的再审申请。

审 判 长  陈 勤

审 判 员  刘嗣寰

代理审判员  薛山中

二〇一四年九月十一日

书 记 员  徐阳阳


案名: 张献委与耶普(苏州)塑技有限公司劳动争议再审复查与审判监督民事裁定书

案号: (2014)苏审二民申字第0506号

裁判日期: 2014-09-11

案件类型: 民事申请再审审查案件

审理法院: 江苏省高级人民法院

文书摘要:

	
		本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
		
		本院审查查明:张献委于2005年1月进入耶普公司工作,双方先后签订多份劳动合同,最近一期劳动合同约定期限自2010年1月1日起至2012年12月31日止,张献委从事挤出组长工作,每月12日为发薪日,每月工资为2080元。
		
		本院认为:双方当事人仍存在劳动关系,双方在“张献委职业病诊断鉴定材料质证”上签名,表明双方已确认张献委于2005年1月1日至2011年6月30日在挤出线工作,即双方当事人对劳动关系、工种、工作岗位或者在岗时间并无争议。
		
		再审申请人张献委因与被申请人耶普(苏州)塑技有限公司(以下简称耶普公司)劳动争议纠纷一案,不服江苏省苏州市中级人民法院(2013)苏中民终字第1244号民事判决,向本院申请再审。